Решение № 2-124/2020 2-124/2020(2-2697/2019;)~М-2771/2019 2-2697/2019 М-2771/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-124/2020

...

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"13" января 2020 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 25 ноября 2019 г. № (сроком по 31.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2020 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанности проведения рекультивации нарушенного земельного участка,

установил:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - АО "Газпромнефть–ННГ", общество) о возложении обязанности разработки и утверждения проекта рекультивации нарушенного земельного участка в срок до 1 мая 2020г. и проведения рекультивации нарушенного земельного участка в срок до 1 сентября 2020 г.

В обосновании исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности АО "Газпромнефть-ННГ", в ходе которой 7 августа 2019 г. в районе трассы коммуникаций НС № вблизи площадки № <адрес> месторождения (географические координаты: N № № установлен факт нефтезагрязнения почвы на землях, не входящих в состав земель лесного фонда, на площади ... га, которое образовалось вследствие разгерметизации при выполнении гидравлических испытаний 26 и 28 июня 2019 г. Однако, не смотря на это, ответчиком действия по рекультивации указанного участка, подвергшегося загрязнению, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. №, не предприняты, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание своего представителя не направило, в поданном заявлении полагал иск прокурора подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика АО "Газпромнефть-ННГ" ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств загрязнения обществом вреда, протоколы КХА не содержат географические координаты точек отбора проб. В случае удовлетворения требований иска просила учесть, что процесс разработки и утверждения проекта рекультивации занимает длительный период времени, в силу объективных причин он может быть изготовлен только к августу 2020 г. Выполнение работ по рекультивации земельного участка до 1 сентября 2020 г. также является заведомо неисполнимым для ответчика, которая, с учетом погодных условий на Крайнем Севере, может быть в полном объёме завершена только 30 сентября 2021 г.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 36, 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Поэтому, согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац 8).

Согласно частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 30 ноября 2017 г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Газпромнефть-ННГ" осуществляет деятельность на <адрес> месторождении нефти.

В пользовании общества на основании договора аренды от 19 октября 2018 г. № находится земельный участок общей площадью ... га, предоставленный для эксплуатации объектов <адрес> месторождения.

В силу статьи 46 Закона об охране окружающей среда размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 46).

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов (пункт 2 статьи 46).

Строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки допускаются при наличии проектов восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 3 статьи 46).

24 июля 2019 г. Ямало-Ненецким природоохранным прокурором принято решение № о проведении проверки в отношении АО "Газпромнефть-ННГ" в период с 24 июля 2019 г. по 22 августа 2019 г., целью проведения которой являлась: проверка исполнения требований законодательства при организации и осуществлении мероприятий по ликвидации разливов нефти, загрязнений объектов окружающей среды и рекультивации нарушенных земель на месторождениях в ЯНАО, в том числе земельного, лесного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, законодательства о промышленной безопасности (л.д. 57).

При осмотре участка местности на территории <адрес> месторождения 7 августа 2019 г. в районе трассы коммуникаций, вдоль коридора трубопровода нефтесборного № вблизи площадки № в квартале № <адрес> участкового лесничества Ноябрьского лесничества (географические координаты N № № обнаружена местность со скопанной, разрыхленной песчано-торфяной смесью. Наблюдались следы технической рекультивации. От грунта исходил резкий запах нефтепродуктов. На участке имеется вырытая яма, в которой видны две металлические трубы, на нижней трубе установлено два временных герметизирующих устройства, на дне имелась вода, на участке видны следы замазученности. Общая площадь загрязненного участка составила ... га (или ... кв.м.). Площадь загрязненного участка выделялась резко по цвету с граничащим земельным участком, зеленой растительностью, так как имела желтовато-коричневую поверхность, на ней отсутствовала растительности и плодородный слой почвы. Указанные обстоятельства подтверждаются актом и фототаблицей (л.д. 10-11, 12-13).

Согласно схеме, подготовленной главным специалистом отдела Ноябрьского лесничества, загрязненный участок местности площадью ... га располагался в границах <адрес> лицензионного участка, в районе кустовой площадки № в квартале № <адрес> участкового лесничества (л.д. 14, 15).

Из акта осмотра территории также следует, что с территории нарушенного участка представителем ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО произведены отборы проб почвы (грунта), также с близлежащего незагрязненного участка местности отобрана фоновая проба.

При проведении осмотра территории также присутствовали представители АО "Газпромнефть-ННГ": руководитель направления по эксплуатации трубопроводов ФИО5, начальник участка эксплуатации трубопроводов № ЦТО и РТ № ФИО6, начальник ЦЭБ ФИО7, акт подписан всеми участвующими при осмотре лицами, замечаний не поступило.

Из протоколов КХА от 11 и 13 сентября 2019 г. №№ №, № №, № объектом исследования которых являлась почва, отобранная на Суторминском месторождении, №, следует, что содержание нефтепродуктов в почве в границах периметра загрязненного участка на глубине 0-5 см составило ... млн-1 (погрешность +/- ...), на глубине 5-20 см – ... млн-1 (погрешность +/- ...). За пределами же загрязненного участка (фоновая проба) концентрация нефтепродуктов на глубине 0-5 см составила ... млн-1 (погрешность +/- ...), на глубине 5-20 см – ... млн-1 (погрешность +/- ...), что свидетельствует о химическом загрязнении лесного участка нефтепродуктами (л.д. 16, 17, 18, 19).

Ссылка представителя ответчика о том, указанные протоколы не содержат географических координат точек отбора проб почвы, является несостоятельной, поскольку указанные документы содержат место отбора проб, присутствовавшие при осмотре лица, включая представителей общества, подписали акт осмотра, тем самым, подтвердив, что во время осмотра территории отборы проб почвы (как с загрязненного участка, так и за его пределами (фоновая)) производились.

Таким образом, представленные истцом доказательства сомнений у суда не вызывают, а отсутствие географических координат точек отбора проб об их недостоверности не свидетельствует.

Из материалов дела следует, что на <адрес> месторождении находится внутрипромысловый нефтесборный трубопровод т№ третья линия общей протяженностью ... м (рабочая среда – нефть, вода, газ), на котором в июне 2019 г. проводились ремонтные работы: 26 июня 2019 г. – установка ВГУ, 28 июня 2019 г. – замена участка. В этот же период (июнь 2019 г.) на данном трубопроводе были проведены гидравлические испытания, что подтверждается паспортом трубопровода № (л.д. 27-33).

Согласно актам испытаний указанного трубопровода на прочность и плотность от 26 и 28 июня 2019 г., продолжительность которых составила ... часов, по результатам которых трубопровод нефтесборный № третья линия испытаний не выдержал и признан не годным. В связи с чем была проведена установка ВГУ (временное герметизирующее устройство), а затем замена участка ... м (л.д. 34, 35).

Из письменных объяснений начальника ЦТО и РТ № ФИО8, данных заместителю Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора 14 ноября 2019 г. в том числе по факту нефтезагрязнения участка на площади ... га в районе трассы коммуникаций НС № вблизи площадки №, следует, что при выполнении работ по гидравлическим испытаниям на трубопроводе на указанном участке был зафиксирован отказ трубопровода (л.д. 37-41).

Из письменных объяснений начальника цеха экологической безопасности ФИО9 данных помощнику Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора 15 ноября 2019 г., следует, что при гидравлических испытаниях на трубопроводах произошли отказы. Образовавшиеся загрязнения участков ликвидируются силами ЦЭБ и ЦТО и РТ. Документы, подтверждающие проведение работ по рекультивации загрязненных в 2019 году земельных участков, отсутствуют (л.д. 47-48).

Фактически стороной ответчика факт загрязнения указанного земельного участка нефтепродуктами не оспаривается, что также следует и из ответов на требование и о рассмотрении представления (л.д. 23-24, 25, 26).

Безопасная эксплуатация хозяйствующим субъектом опасных производственных объектов подразумевает неукоснительное соблюдение последним требований промышленной безопасности, соответствующих в том числе, нормам в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, в частности, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и (или) требований законодательства в области охраны окружающей среды презюмируется, что в результате их деятельности причиняется вред (статья 3, часть 3 статьи 22, часть 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В нарушение перечисленных выше положений, предполагающих наличие презумпции вины в причинении вреда, АО "Газпромнефть-ННГ" не доказаны обстоятельства соблюдения требований природоохранного законодательства и отсутствие своей вины в загрязнении земельного участка, расположенного в районе трассы коммуникаций трубопровода нефтесборного № вблизи площадки № на <адрес> месторождении.

В силу стать. 1 Закона об охране окружающей среды под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Загрязнение земель - это ухудшение в результате антропогенной деятельности (включая аварии) качества земель, в том числе лишенного плодородного слоя почвы (карьеры, каменистые поверхности и т.п.), характеризующееся появлением (увеличением) химических веществ или уровня радиации по сравнению с их ранее существовавшими значениями (фоновыми или на начало сравниваемого периода).

Поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов и хлоридов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы. Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств обладают высокой токсичностью, которые при попадании на объекты природной среды вызывают их загрязнение, тем самым оказывая негативное воздействие на окружающую среду.

Установленная концентрация вредных веществ на используемой ответчиком территории нефтепродуктами в почве, учитывая ее степень, свидетельствует о наступлении последствий, выразившихся в загрязнении рассматриваемого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что именно в процессе производственной деятельности АО "Газпромнефть-ННГ" произошло загрязнение нефтесодержащими веществами земель на участке общей площадью ... га, расположенного в квартале № <адрес> участкового лесничества, поэтому в силу вышеприведенных правовых норм у данного юридического лица возникла обязанность возместить в полном объеме вред, причиненный окружающей среде.

В силу положений статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесов, включая лесные насаждения, лесные почвы, среду обитания объектов животного мира и другие природные объекты в лесах, от нефтяного загрязнения осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (часть 1).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено нарушение ответчиком требований природоохранного, лесного и земельного законодательства, что противоречит принципам охраны окружающей среды, нарушает гарантированное статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации право граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

С учетом установления факта загрязнения земельного участка и причинения вреда окружающей среде, в связи с нарушением природоохранного законодательства, причинно-следственной связи между действиями общества по загрязнению участка и возникшими последствиями в виде причиненного вреда почве как объекту охраны окружающей среды, суд приходит к выводу об обоснованности иска и возложении обязанности на ответчика по устранению допущенных нарушений путем проведения рекультивационных работ земельного участка.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время, действуют Правила проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № (далее - Правила).

Согласно пунктам 3, 8 указанных Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.

При этом, подпунктом "в" пункта 15 Правил устанавливается необходимость согласования проекта рекультивации земель, до их утверждения, с органом власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, деятельность которых привела к деградации земель, включая правообладателей.

Согласно части 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, обязанность по разработке проекта рекультивация нарушенных земель, а также получению на него положительного заключения государственной экологической экспертизы, возложена на лицо, обязанное производить рекультивацию нарушенных земель. Отсутствие данного проекта не освобождает от обязанности возмещения вреда окружающей среде.

Поскольку проект о восстановлении естественного состояния нефтезагрязненного земельного участка общей площадью ... га в квартале № <адрес> участкового лесничества Ноябрьского лесничества (в районе трассы коммуникаций, вдоль коридора трубопровода нефтесборного № вблизи площадки №), у общества отсутствует, требования истца о возложении обязанности разработать и утвердить указанный проект, а также о проведении рекультивационных работ на его основании являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возложения обязанности совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вместе с тем, с учетом периода рассмотрения настоящего дела, суд считает необходимым срок для разработки и утверждения проекта рекультивации установить до 1 июня 2020 г., а срок проведения рекультивации - до 1 октября 2020 г.

Ссылка представителя ответчика на невозможность исполнения решения суда в указанные сроки в настоящее время носит предположительный характер и при наличии объективных причин, затрудняющих исполнение судебного акта в будущем, общество не лишено возможности обратиться в суд за отсрочкой исполнения судебного решения. При этом следует отметить, что факт нефтезагрязнения рассматриваемого земельного участка был установлен еще 7 августа 2019 г., однако никаких должных мер к разработке проекта рекультивации нарушенных земель, и проведении на его основании рекультивации, не принимали.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены от уплаты судебных расходов, а исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащая зачислению в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в срок до 1 июня 2020 г. разработать и утвердить проект рекультивации земельного участка, нарушенного в результате загрязнения, расположенного в районе трассы коммуникаций НС № вблизи площадки № <адрес> месторождения в районе точки с географическими координатами N № № на площади ... га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. №.

Обязать акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в срок до 1 октября 2020 г. провести рекультивацию загрязненного земельного участка, расположенного в районе трассы коммуникаций НС № вблизи площадки № Суторминского месторождения в районе точки с географическими координатами № № на площади ... га на основании разработанного и утвержденного проекта рекультивации земель, и в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. №.

Взыскать с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ...

...

...