Решение № 2-3562/2020 2-3562/2020~М-3290/2020 М-3290/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3562/2020

Дело № 2-3562/2020

22RS0066-01-2020-005253-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 1 580 556,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 102,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. сроком на 1825 дней под 21,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», сумма уступки составила 1 580 556,96 руб. О состоявшейся переуступке ответчик ООО «ЭОС» уведомлялся.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 не явились. Истец извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения судебного извещения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судом сделаны запросы сотовым операторам, в суд поступили ответы об отсутствии информации о номерах телефонов ответчика.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения данного дела.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику выдан кредит в сумме 4 000 000 руб. по 24,50 % годовых на срок 1825 дней. Аннуитетный платеж – 35 193,45 рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Ответчик, подписав кредитный договор и приложение № к нему, согласился с его условиями.

Ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3.1. Приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 1 580 556, 96 руб. перешли к ООО «ЭОС». Размер уступаемых прав подтверждается Приложением № к договору уступки.

Положения п.9.1 Приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, и согласился с условиями банка, подписав кредитный договор и приложение № к нему. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением и документами о его направлении.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Пунктом 3.1 договора об уступке прав (требований) установлено, что к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору, существовавшие на дату перехода прав.

Задолженность ответчика по кредиту на момент перехода прав по договору уступки составила 1 580 556,96 руб., из которой: 1 363 839,32 руб.- задолженность по основному долгу, 216 717,64 руб. – задолженность по процентам. Указанная сумма заявлена ко взысканию ООО «ЭОС» с ответчика.

Суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Представленный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 1 580 556,96 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 16 102,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 556,96 руб., из которых: 1 363 839,32 руб. – задолженность по основному долгу, 216 717,64 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 16 102,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко