Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело №2-661/5-2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курск 28 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Банк) и ФИО1(далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 10.09.2018 года с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> на условиях Заявления – анкеты и Условий предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк предоставил заемщику денежные средства, однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 964501 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 650123 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов – 123693 руб., задолженность по уплате неустоек – 190685 руб. 07 коп.; обратить взыскание на переданное в залог Банку по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18845 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась заказным письмом с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, указывая, что является добросовестным собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, двигатель № (VIN) №, который приобретен им 24.08.2013 года по договору № с ООО <данные изъяты>» и поставлен на учет 25.08.2013 года. Данный автомобиль никогда не находился в собственности ФИО1 Кроме того, указал, что в 2014 году в производстве Кировского районного суда г.Курска находилось гражданское дело № по иску ОАО «<данные изъяты> к ФИО1, ФИО5 и к нему о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение того же автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, двигатель №, (VIN) №, имеющего серийный номер ПТС <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 10.09.2018 года с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, что подтверждается имеющимся в материалах дела кредитным договором, заключенным в порядке ст.428 ГК РФ путем подписания ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.5 заявления-анкеты, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся ФИО1 для целей оплаты стоимости приобретаемого автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с открытием счета для зачисления погашения кредита. Согласно п.7 указанного заявления в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО1 поручает банку осуществить перевод с ее текущего счета сумм согласно заявлению на перечисление денежных средств. Согласно условий кредитного договора, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления – анкеты и Условиях предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту в соответствии с п.3 заявления – анкеты ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила Банк перечислить с ее счета № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в ООО <данные изъяты> в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный выше автомобиль и в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>. на гарантийный взнос за личное страхование. Перечисление указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 года по делу А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, с апреля 2016 года платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит, чем нарушила условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В связи с этим, у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 24.05.2017 года, а именно задолженность по основному долгу – 650123 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 123693 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 250459 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 130911 руб. 03 коп.

Разрешая спор по существу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964501 руб. 10 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 650123 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 123693 руб., задолженность по уплате неустоек – 190685 руб. 07 коп.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. При этом, суд принимает во внимание, что истцом к взысканию заявлен размер неустойки в меньшем размере – 190685 руб. 07 коп., чем приведен в расчете задолженности (неустойка за несвоевременную оплату кредита – 250459 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 130911 руб. 03 коп.), который суд определяет к взысканию в рамках заявленных исковых требований.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 295 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава от имени и за счет ФИО7 согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому Продавец обязуется поставить и продать, а Покупатель купить в установленные сроки легковой автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, год изготовления 2013, цвет черный, (VIN) №, двигатель № №, кузов № №. Цена автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Покупатель подтверждает оплату 400000 руб. (первоначальный взнос) в течение одного банковского дня с момента заключения настоящего договора. Оплата оставшейся суммы за транспортное средство производится Покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ООО КБ АЙМАНИБАНК, оплата автомобиля производится Покупателем ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки автомобиля Покупателю до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязан предоставить Покупателю, а Покупатель принять автомобиль в течение 2 рабочих дней с момента получения полной оплаты за автомобиль. В соответствии с Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, Продавец одновременно с передачей автомобиля и подписанием акта приема-передачи, передает Покупателю паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ООО <данные изъяты> 29.05.2013 года и договор купли-продажи, подтверждающий собственность Покупателя на проданный автомобиль.

Доказательств, подтверждающих передачу Продавцом и принятие Покупателем указанного транспортного средства, а равно подписание сторонами договора купли-продажи акта приема-передачи данного транспортного средства истцом и ответчиком суду не представлено. В материалах дела данные доказательства отсутствуют.

Как следует из приведенного договора купли-продажи транспортного средства и договора залога, паспорт транспортного средства NISSAN X-TRAIL, приобретаемого ФИО1 по договору купли-продажи и являющегося предметом залога, имеет серийный номер <адрес>.

В соответствии с Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвия России №134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Бланки паспортом относятся к специальной продукции, подлежащей строгому учету, имеют отличительные коды субъектов РФ в соответствии с Перечнем цифровых кодов регионов РФ, применяемых на бланках паспортов транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств, а также учетную серию, номер и полиграфические средства защиты. При изготовлении паспортов их учетные серии и номера одновременно не повторяются.

Согласно представленной истцом и имеющейся в материалах дела копии паспорта транспортного средства с серийный номером <адрес>, легковой автомобиль NISSAN X-TRAIL имеет следующие технические характеристики: идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, модель, № двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 141 (104), рабочий объем двигателя куб. см. 1997, тип двигателя бензиновый, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса кг. 2050, масса без нагрузки кг. 1630, организация – изготовитель ТС (страна) ООО «<данные изъяты>» (Россия). Паспорт транспортного средства выдан 29.05.2013 года ООО «<данные изъяты>

Как следует из паспорта указанного транспортного средства №<адрес>, собственниками указанного транспортного средства являлись ООО «<данные изъяты>», затем ООО «<данные изъяты>», затем ООО «<данные изъяты> Сведений о приобретении ФИО1 данного транспортного средства паспорт транспортного средства не содержит.

Из представленных МРЭО ГИБДД №2 УМВД РФ по Курской области на запрос суда карточек учета транспортного средства собственником транспортного средства НИССАН ИКС-ТРЕИЛ, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двиг. №, номер кузова №, цвет черный, мощность двигателя л.с. (кВт)141 (104), объем двигателя, см. куб 1997, масса разр./без нагр., кг 2050/1630 с 24.08.2013 года является ФИО2 Паспорт транспортного средства имеет серийный номер <адрес>, дата выдачи паспорта транспортного средства 29.05.2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО2, изложенными в письменных возражениях на иск, и представленной им копией ПТС, а также материалами гражданского дела № г. по иску ОАО <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно копии паспорта транспортного средства №<адрес>, представленной ФИО2 по настоящему гражданскому делу, а также в материалы гражданского дела № г., собственниками транспортного средства NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двиг. №, номер кузова №, цвет черный, мощность двигателя л.с. (кВт)141 (104), рабочий объем двигателя, куб. см 1997, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса, кг 2050, масса без нагрузки, кг 1630, являлись ООО <данные изъяты>», затем ООО «<данные изъяты> затем ООО <данные изъяты>», затем ООО «<данные изъяты> и с 24.08.2013 года на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО «<данные изъяты>», собственником указанного транспортного средства является ФИО2 25.08.2013 года данный автомобиль поставлен им на учет в органах ГИБДД. Сведений о приобретении ФИО1 данного транспортного средства паспорт транспортного средства не содержит.

Для приобретения указанного транспортного средства ФИО2 24.08.2013 года был заключен кредитный договор с <данные изъяты>, который полностью был им погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела №г.

Кроме того, как усматривается из материалов данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 также был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО <данные изъяты>.

При этом, как установлено судом и следует из вышеприведенных доказательств, законным владельцем и собственником данного автомобиля с 24.08.2017 года является ФИО2

Определением Кировского районного суда г.Курска от 15.09.2014 года производство по гражданскому делу № г. по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду погашения ответчиками задолженности по кредитному договору.

МРЭО ГИБДД №2 УМВД РФ по Курской области на запрос суда также представлена карточка учета транспортного средства на автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является ФИО8 Однако, данный автомобиль имеет иные технические характеристики, отличные от автомобиля, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ФИО1, и договоре залога транспортного средства, а также иной номер паспорта транспортного средства: модель, номер двигателя №, цвет серебристый, ПТС <адрес>.

Таким образом, из приведенных выше доказательств судом установлено, что автомобиль NISSAN X-TRAIL, паспорт которого, указанный в договоре залога, имеет серийный номер <адрес>, на момент заключения между Банком и ФИО1 договора залога принадлежал (с 24.08.2013 года) и до настоящего времени принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Автомобиль NISSAN X-TRAIL, являющийся предметом залога в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, с идентификационным номером(VIN) №, имеет отличные технические характеристики от тех, которые указаны в договоре залога.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ни истцом, ни ответчиком ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о праве собственности ФИО1 на спорный автомобиль. Не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку на момент заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обладала никакими правами на передаваемый в залог автомобиль, суд приходит к выводу, что договор залога спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ, ввиду его несоответствия требованиям ст.335 ГК РФ, так как предметом залога являлось имущество, не принадлежащее залогодателю. То есть на момент заключения договора залога спорного автомобиля, ФИО1 не являлась его собственником. В связи с чем, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12845 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964501 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 650123 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов – 123693 руб., задолженность по уплате неустоек – 190685 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12845 руб. 01 коп., а всего 977346 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 03.10.2017 года.

Судья Е.А.Бокадорова