Решение № 12-19/2019 12-391/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

№ 12-19/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ершовой ФИО5 на постановление главного государственного инспектора г.Перми, Пермского края, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора г.Перми, Пермского края, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием её действиях состава административного правонарушения. Кроме того, она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что не извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, и о вынесении постановления по данному делу. Копию постановления от дата получила дата в почтовом отделении по месту жительства на основании полученного почтового уведомления. Тем самым она была лишена возможности участия при составлении протокола и вынесении постановления, права предоставления доказательств в свою защиту. В подтверждении данных доводов ФИО1 предоставлена в суд детализация оказанных услуг сотовой связи «МегаФон».

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 с доводами жалобы заявителя не согласилась, считая постановление должностного лица законным и обоснованным. Относительно доводов о неизвещении лица о месте и времени составления протокола и вынесения постановления о привлечении к ответственности, указала, что материалы дела содержат скриншоты, подтверждающие факт отправки ФИО1 смс-уведомлений о месте и времени составления протокола и вынесения постановления. Кроме того, факт отправки ФИО1 смс-уведомлений подтверждается детализацией оказанных услуг сотовой связи «Теле2».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, дата протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении ФИО1 в ее отсутствие (л.д.20).

дата настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю также без участия ФИО1 (л.д.25,26).

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, отсутствуют. Из жалобы ФИО1 на постановление должностного лица следует, что смс-извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела ей не поступали. В подтверждении данных доводов, ФИО1 предоставлена детализация услуг связи за период с 00:00 часов до 23:59 часов 20.11.2018 года и с 00:00 часов до 23:59 часов 23.11.2018 года, выданная 05.02.2019 года Уральским филиалом ПАО «МегаФон», из которой видно, что каких-либо смс-извещений с абонентского номера Управления Росреестра по Пермскому краю на абонентский номер ФИО1 20.11.2018 года и 23.11.2018 года не поступало.

Несмотря на то, что материалы дела на л.д. 18, 23 содержат скриншоты направления на абонентский номер ФИО1 смс-извещений, однако в них содержатся сведения лишь об их успешной отправке. Сведений об их доставлении адресату, в указанных материалах дела не имеется.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание предоставила детализацию оказанных услуг сотовой связи «Теле2», согласно которой 20.11.2018 года и 23.11.2018 года с абонентского номера Управления Росреестра по Пермскому краю на абонентский номер ФИО1 направлены смс-извещения. Вместе с тем, данная детализация не содержит в себе сведений о доставке смс-извещений адресату.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, для установления факта надлежащего извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, необходимо наличие достоверных сведений о доставлении привлекаемому лицу смс-извещения. Наличие сведений только об отправлении смс-извещения не будет являться надлежащим извещением лица.

Объективных данных об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, не извещенной о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет за собой отмену вынесенного по делу постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Орджоникидзевском районном суде г.Перми жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г.Перми, Пермского края, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья подпись Е.В. Сорина

Копия верна, судья Е.В. Сорина