Приговор № 1-235/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-235/2017




Дело № 1-235/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 июня 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Советского района г. Томска Шабалина С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харченко И.В.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., судимого 11 мая 2017 года Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 17.00 часов 20 марта 2017 года до 10.40 часов 21 марта 2017 года с целью хищения чужого имущества, дернув рукой входную дверь и сорвав петли навесного замка двери, незаконно проник в , откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б.: шапку-ушанку из меха черного цвета стоимостью 10000 рублей, ноутбук «Asus» стоимостью 5000 рублей, сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности, пылесос «Electrolux» стоимостью 3000 рублей, - причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

ФИО1 по окончании предварительного следствия после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Б. (согласно заявлению и телефонограмме) и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиатов».

Вместе с тем он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления судимостей не имел, женат, на учете у врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется со стороны участкового по месту жительства, имеет заболевания ..., работает, имеет семью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном им преступлении, дал правдивые и полные показания об обстоятельствах кражи имущества Б., активного поиска части похищенного и выброшенного им имущества и при их проверке в подробностях указал на место совершения преступления, сбыта одной части и выброса другой части похищенного имущества, добровольно выдал часть похищенного имущества (шапку-ушанку и пылесос) следователю.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка – пасынка А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его позиции по делу, состояния здоровья, материального и семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 11 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 11.07.2017. Опубликовать 17.07.2017.



Суд:

Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кайгородов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ