Решение № 2-3498/2017 2-3498/2017~М-3350/2017 М-3350/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3498/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету банковской карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в форме открытия счета на выдачу международной банковской Сбербанка России MasterCard Credit Momentum. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита 50 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако, в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составляет 61842,05 руб., из которых 49932,24 руб. – просроченный основной долг, 9133,9 руб. – просроченные проценты, 2775,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил взыскать с О.О. задолженность по счету кредитной карты MasterCard Credit Momentum № в размере 61842,05 руб. и госпошлину в сумме 2055,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № по доверенности Ю.И. исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО2 задолженность по счету кредитной карты MasterCard Credit Momentum № в размере 61842,05 руб. и госпошлину в сумме 2055,26 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не согласна с размером процентов и неустойки по договору, считает их завышенными.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор в форме открытия счета на выдачу международной банковской карты Сбербанка России.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита 50 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, последние в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка Росси, надлежащим образом заполненные клиентом являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно п.3.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение.

В течение действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства, установленные графиком платежей, по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность по счету кредитной карты MasterCard Credit Momentum №.

Согласно выписке по счету лимит кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 49932,24 руб., именно эту суму, по убеждению суда, следует взыскать с ответчицы, а также просроченные проценты – 9133,90 руб. Против указанных сумм представитель истца в судебном заседании не возражала.

Ответчик в своем отзыве, не согласна с размером процентов и неустойки по договору, считает их завышенными.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 дискреционные полномочия суда по снижению размера неустойки ограничены следующим образом: применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки (п. 34). Таким образом, возможность суда уменьшить размер неустойки по собственной инициативе (в отсутствие соответствующего заявления ответчика) либо без указания конкретных причин снижения (используя общие фразы о компенсационной природе неустойки, соразмерности возможным убыткам потребителя), в настоящее время исключена.

Установленные п.2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты штрафы являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, поэтому, учитывая согласие ответчика с остальной частью долга, как он сам пояснил, что оказался в тяжелом материальном положении, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, как ответственности и снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства неустойку за просроченный основной долг 49932,24 руб. снизить до 1000 руб., оснований для снижения просроченных процентов суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требовании истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 60066,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2055,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по счету кредитной карты MasterCard Credit Momentum № в размере основного долга в сумме 49932 рубля 24 копейки, просроченных процентов в сумме 9133 рубля 90 копеек, неустойки в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2055 рублей 26 копеек, всего взыскать 62121 (шестьдесят две тысячи сто двадцать один) рубль 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017г.

Судья