Постановление № 5-617/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 5-617/2018

5

Материал №5-617/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 17 октября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г., рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении №42АП185376 от 18.09.2018, ФИО1 11.05.2018 г. в 17.00 часов из дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно реализовал спиртосодержащую жидкость в бутылке объемом 0,5 литра по цене 120 рублей. Согласно заключения эксперта №2-2156 от 14.07.2018г. объемная доля этилового спирта составила 41,5%, свободная продажа которого запрещена ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в суде обстоятельства совершения правонарушения не подтвердил, вину не признал в полном объеме, пояснил, что спиртосодержащую жидкость он не продавал.

Согласно ст.14.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусматривает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В обоснование совершения ФИО1 указанного административного правонарушения судье представлены: рапорт, протокол об административном правонарушении №42АП185376 от 18.09.2018 в отношении ФИО1, заключение экспертов №2-2156 от 29.06.2018, согласно которого предоставленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, а также другие материалы.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательств реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости в материалах административного дела указано на рапорт УУП отделения полиции «Грамотеино» МВД России «Беловский» о реализации ФИО1 алкогольной продукции, а также объяснения свидетеля ФИО3, что было положено в основу протокола об административном правонарушении.

Из объяснения ФИО3 по факту приобретения им алкогольной продукции следует, что спирт в бутылке объемом 0,5 литра в счет расплаты за металл ему дал мужчина в <адрес>. Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции, а именно: акта контрольной закупки, акта изъятия денег, иных документов, материалы дела не содержат.

Согласно объяснений ФИО1 от 11.05.2018, 11.05.2018 в 17.00 часов он находился дома по адресу: <адрес> пгт.Грамотеино, домой к нему никто не приходил, металл он ни у кого не покупал, и спирт никому не реализовывал.

Из протокола личного досмотра от 11.05.2018 (л.д.6) следует, что стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Старый мельник из бочонка» с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта внутри изъята у гр-на ФИО3 Однако, исходя из определения о назначении экспертизы от 11.05.2018, для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области представляется стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Петрович», в связи с чем, начальником ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области был составлен акт о несоответствии представленного объекта исследования.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Приведенные обстоятельства ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. РФ, поскольку имеющиеся по делу доказательства не позволяют суду однозначно прийти к выводу о виновности ФИО1, ввиду отсутствия документального подтверждения реализации ФИО1 алкогольной продукции.

По делу нет достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, указывающих на то, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении административного дела, а также при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что алкогольную продукцию не реализовывал, документальных сведений по факту продажи алкогольной продукции нет, факт реализации алкогольной продукции ФИО1 не задокументирован в установленном законом порядке.

В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Судья, исследовав и оценив доказательства по данному делу, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях виновного состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Согласно ч.1 ст.27.11 КоАП РФ изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изъятую стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Старый мельник из бочонка» со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись И.Г.Серикова