Решение № 2-968/2019 2-968/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-968/2019

Дело № 2-968/2019

УИД 50RS0042-01-2019-000011-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за коммунальные услуги и установлении доли в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ему в пользование помещение № площадью 7 кв.м., помещение № площадью 18 кв.м., помещение № площадью 14,8 кв.м., помещение № площадью 1,4 кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; определив определить порядок оплаты коммунальных услуг в указанной квартире по 1/2 доле за каждым собственником.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО3 на основании решения Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли спорной квартиры, соглашений о порядке пользования, порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Фактически в жилом помещении проживает ФИО4, которая препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не просила суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Поскольку ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с момента расторжения между ними брака, добровольно выехал из указанного жилого помещения, имеет иное жилое помещение, где проживает с семьей, полагала возможным выделить в его пользование комнату площадью 29 кв.м. и помещения №12, площадью 3,5 кв.м. В обоснование доводов о необходимости выделения в ее пользование двух жилых комнат указывала на регистрацию в жилом помещении ФИО7, который прибывает к ней с семьей на выходные и праздничные дни.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и его представителя.

Из представленных третьим лицом ФИО7 возражений на иск усматривается, что он претендует на долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку имел 64/300 в ранее приобретенном жилом помещении. Полагает, что необходимо установить порядок пользования квартирой аналогичный тому, который сложился между ним и матерью ФИО4 после выезда отца ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: он с членами своей семьи проживал в комнате № площадью 18 кв.м., ФИО4 проживает в комнате № площадью 14,8 кв.м., жилая комната № площадью 29 кв.м. находится в общем пользовании. Просил определить порядок пользования указанным жилым помещением, предоставив ему в пользование комнату №, площадью 18 кв.м.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено, что трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО3 (1/2 доля), ФИО4 (1/2 доля), что подтверждается решением Сергиево – Посадского городского суда МО от 29.11.2017г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Решением Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в признании права собственности на 64/300 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО7, ФИО3 (л.д. 43).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м., жилую площадь - 61,8 кв.м., подсобную площадь - 58,1 кв.м. В квартире имеются три комнаты – комната № площадью 29 кв.м., комната № площадью 18 кв.м., комната № площадью 14,8 кв.м. Общий коридор площадью 16,3 кв.м. (помещение №), санузел (помещение 2) площадью 2,9 кв.м., кухня (помещение 3) площадью 15,3 кв.м., помещение № (коридор) площадью 8 кв.м., помещение № (санузел) площадью 7 кв.м., помещение № (кладовая) площадью 2,9 кв.м., помещение № (кладовая) площадью 5,7 кв.м., помещение № (лоджия) площадью 1,4 кв.м. (вход на лоджию осуществляется через жилую комнату, площадью 18 кв.м. (помещение №), помещение 12 (лоджия) площадью 3,5 кв.м. (вход на которую осуществляется через жилую комнату, площадью 29 кв.м. (помещение №) (л.д. 32-34).

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что фактически спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО4, истец ФИО3, третье лицо ФИО7 в спорном жилом помещении не проживают.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что один из собственников жилого помещения нуждается в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, в связи с чем вправе единолично пользоваться квартирой, суду не представлено.

При этом суд учитывает, положения ст. 10 ГК РФ, предусматривающие запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание долю ФИО4, ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, наличие в квартире изолированных комнат, позволяющих использование их отдельными семьями, отсутствие соглашений о порядке пользования квартирой, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой между ее собственниками.

Доводы третьего лица ФИО7 о необходимости выделения в его пользование, как члена семьи собственников, отдельного жилого помещения, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку он был вселен в квартиру в качестве членов семьи ФИО9, то в силу положений п.2 ст.30 ЖК РФ его права производны от прав собственников квартиры. При этом суд учитывает, что ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает, имеет семью, в спорную квартиру прибывает на выходные и праздники.

С учетом неиспользования ФИО3 спорного жилого помещения, проживания с семьей в другом жилом помещении, суд находит справедливым максимально сохранить сложившийся порядок пользования в спорной квартире, выделив в пользование ФИО4 помещение № (жилая комната) площадью 18 кв.м., помещение №, площадью 14,8 кв.м., помещение № (коридор) площадью 8 кв.м., помещение № (санузел) площадью 7 кв.м., помещение № (кладовая) площадью 2,9 кв.м., помещение № (лоджия).

В пользование ФИО3 суд считает возможным выделить комнату площадью 29 кв.м. (помещение №), лоджию площадью 3,5 кв.м. (помещение №), санузел площадью 2,9 кв.м. (помещение №), кладовую (помещение 10) площадью 5,7 кв.м.

Помещение № площадью 16,3 кв.м. – коридор, кухню (помещение 3) площадью 15,3 кв.м. суд считает необходимым оставить в общем пользовании собственников квартиры.

Также истцом ФИО3 заявлено требование об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч.2); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения по 1/2 доли каждый, соответственно обязаны оплачивать коммунальные услуги, исходя из принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем имеются основания для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, исходя из долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности – по ? доли за каждым.

При этом, исходя из анализа указанных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу, что возможность определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги между собственником жилого помещения и зарегистрированным ФИО7 в судебном порядке законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 210, 247, 288, 209, 302 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за коммунальные услуги и установлении доли в оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>

- в пользование ФИО1 выделить комнату площадью 29 кв.м. (помещение №), лоджию площадью 3,5 кв.м. (помещение №), санузел площадью 2,9 кв.м. (помещение №), кладовую (помещение 10) площадью 5,7 кв.м.

- в пользование ФИО2 выделить помещение № (жилая комната) площадью 18 кв.м., помещение №, площадью 14,8 кв.м., помещение № (коридор) площадью 8 кв.м., помещение № (санузел) площадью 7 кв.м., помещение № (кладовая) площадью 2,9 кв.м., помещение № (лоджия)

помещение № площадью 16,3 кв.м. – коридор, кухню (помещение 3) площадью 15,3 кв.м. оставить в общем пользовании собственников квартиры.

Определить порядок оплаты ФИО2, ФИО1 коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 02 августа 2019 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева