Решение № 2А-776/2025 2А-776/2025~М-583/2025 М-583/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2А-776/2025

№ 2а–776/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001282-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 16 сентября 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алдошиной С.Ю.,

при секретаре Полухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Советскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7, старшему судебному приставу Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 об обязании отменить постановление о наложении ареста на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Советскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7 старшему судебному приставу Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 об обязании отменить постановление о наложении ареста на денежные средства.

Требования мотивированы тем, что административному истцу ФИО6 21.07.2025 через приложение «Госуслуги» поступило извещение о вынесении в отношении него административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7 постановления от 19.07.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства № от 18.07.2018.

С вынесенным постановлением административный истец не согласен, т.к. ранее по данному исполнительному производству с него производилось удержание данной денежной суммы и погашение задолженности, о чем он неоднократно сообщал как лично, так и по средствам почтовой связи административному ответчику, более того административный истец длительное время проживает на территории иного субъекта Российской Федерации, о чем также сообщалось административному ответчику.

Не смотря на все вышеизложенное, административный ответчик продолжает осуществлять исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от 18.07.2018.

Просит суд, обязать административного ответчика Советское РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7 отменить постановление от 19.07.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 18.07.2018.

В судебное заседание административный истец ФИО6 и представитель административного истца ФИО9, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административные ответчики: представитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомили.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7 в суд поступили возражения, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем 05.12.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком мирового судьи № 4 Советского района Ставропольского края 22.12.2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Судебным приставом-исполнителем 18.07.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 110 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившее 25.02.2019 в размере <данные изъяты> рублей на депозитный счет Советского РОСП ГУФССП по СК перечислены взыскателю. В рамках исполнительного производства 16.11.2023 поступило уведомление взыскателя о погашении должником задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст. 47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 22.11.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с тем, что требования исполнительного документа № должником не исполнены просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2025 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП ГУФССП России по СК ФИО8

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП ГУФССП России по СК ФИО8 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая –либо обязанность.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положениями ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Из материалов дела следует, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 на основании судебного приказа № от 22.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края, вступившему в законную силу 09.01.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) всего в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

04.10.2018 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 в пределах <данные изъяты> рублей, из них основной долг на сумму <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в КАЗ Им. ФИО3 филиал ПАО ФИО10.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.11.2023, в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, 18.07.2018 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в отношении должника ФИО6, в размере <данные изъяты> рублей.

23.11.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

19.07.2025 вынесены постановление судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО11 о наложении ареста на денежные счета должника ФИО6, находящиеся в банке АКБ «НОВИКОМБАНК», филиал № БАНКА ВТБ (ПАО).

Из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России следует, что денежные средства в размере 42 384,72 рубля были перечислены на счет взыскателя минуя депозитный счет и только сумма в размере <данные изъяты> перечислена взыскателю через депозитный счет службы судебных приставов.

При этом, справкой представленной административным истцом от 29.05.2023, подтверждается, что из заработной платы ФИО6 главным бухгалтером Казанского авиационного завода им. ФИО3 – филиала ПАО «ФИО10» было удержано всего <данные изъяты>

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог знать о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> соответственно поступившие 25.02.2019 на депозитный счет денежные средства в размере <данные изъяты> были правомерно перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя в погашение задолженности.

Кроме того, уведомление о погашении должником задолженности в полном объеме от взыскателя поступило лишь 16.11.2023.

В связи с чем, 22.11.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно было возбуждено 23.11.2023 исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и соответственно также правомерно вынесено в рамках данного исполнительного производства постановление от 19.07.2025 о наложении ареста на денежные средства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится наложение ареста на денежные средства должника.

Более того, 18.08.2025 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), открытых на имя должника ФИО6

21.08.2025 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке АКБ «НОВИКОМБАНК», открытых на имя должника ФИО6

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий в рамках исполнительного производства судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения. Требования об обязании отменить постановление о наложении ареста на денежные средства как к судебному приставу-исполнителю ФИО7, так и к Советскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 не основаны на Законе.

По мнению суда, совокупности, поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО6

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Советскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7, старшему судебному приставу Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 об обязании отменить постановление о наложении ареста на денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2025 года административному истцу ФИО6 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> до рассмотрения административного дела по существу судом первой инстанции.

Документов об уплате государственной пошлины до установленного срока заявителем не представлено.

В силу того, что судом принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО6, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Советскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7, старшему судебному приставу Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 об обязании отменить постановление о наложении ареста на денежные средства отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>) в бюджет Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), счет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья С.Ю. Алдошина