Приговор № 1-424/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-424/2017




Дело № 1-424/17


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Аткуновой М.А.,

с участием государственных обвинителей – Суракова С.А., Боевой О.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитников – Кузьмина А.В., Жданова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 17 февраля 2016 года по 23 февраля 2016 года около 23 часов ФИО1 находился около нежилого дома, расположенного на участке по <адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного нежилого дома. Незамедлительно после этого, ФИО1 прошел к окну указанного нежилого дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, нанес удар рукой по стеклу, тем самым разбив его, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данного нежилого дома, откуда тайно похитил одеяло размером 3х1,5 метра стоимостью 2303 рубля, ткань размером 4х2 метра стоимостью 4000 рублей, сумку черного цвета стоимостью 875 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7178 рублей.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе молодой возраст и его состояние здоровья, а также членов семьи подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является оконченным.

Ходатайств об изменении категории преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

Подсудимый ФИО1 несудим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний при проверке показаний на месте и при допросе в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, ранее не судимого, находящегося в трудоспособном возрасте, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 7178 рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что размер материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате совершенного ФИО1 преступления, составил 7178 рублей и до настоящего времени не возмещен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7178 (семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Имансакипова



Суд:

Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Имансакипова Олеся Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ