Решение № 2-435/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-435/2017

Дело № 2-435/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.

при секретаре Елисеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала Ярославского отделения № 17 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 17 обратилось в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

10 07.2013г заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 150000,00 рублей под 22,5% годовых на срок по 10.07.2017г.

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением ( п.3.1, 3.2 кредитного договора).

По состоянию на 27.03.2017г. за заемщиком числится задолженность в сумме 53655,90 рубля в том числе: по основному долгу- 47132,78 руб.; просроченные проценты – 6523,12 руб.

На основании ст. 309,330, ч.2 ст. 450, ст. 809, ч. 2 ст. 811, ч.2 ст. 819 ГК РФ просят расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2013г. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 53 655,90 рублей, а также возврат госпошлины в размере 7 809,68 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 22, 5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга- 47 132,78 руб., за период с 28. 03.2017 по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, в силу этого, с согласия истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 Сбербанка РФ и ФИО1 10.07.2013г. заключили кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» в размере 150 000,00 рублей под 22,50% годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (п. 3.1договора).

Согласно графика платежей ежемесячная сумма платежа составляет 4766,72 рублей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом.

Согласно расчета задолженности по заемщику ФИО1 по состоянию на 27.03.2017г. общая сумма задолженности составляет 53 655,90 рублей в том числе: по основному долгу- 47 132, 78 руб., проценты за кредит – 6 523,12 руб., что является нарушением кредитного договора.

Представленный истцом расчетвзыскиваемыхсумм судом проверен и признан правильным, в немобоснованноучтен размер основного долга, процентов по договору, а также периоды просрочки исполнения обязательств подоговору.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в гл. 4 ч.1 ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствии с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с «ОАО» на «ПАО».

Сумма долга подтверждается движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 27.03.2017г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.02.2017 ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 24.03.2017г. В установленный банком срок требование не исполнено.

На основании изложенного следует, что ФИО1 не исполнил обязательства по погашению кредита должным образом, следует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 53 655,90 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 28.03.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 7809,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013г., в размере 53 655, 90 рублей в том числе: по основному долгу- 47 132, 78 руб., проценты за кредит – 6 523,12 руб., а также возврат госпошлины в размере 7 809,68 рублей, а всего 61465,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 47 132 78 руб., за период с 28.03.2017г по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть пересмотрено с подачей ответчиком заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья Т.Ю. Грачева