Решение № 2-3570/2019 2-3570/2019~М-3050/2019 М-3050/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3570/2019

Дело № 2-3570/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 21 августа 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, прокурора Горюшкиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП в размере 65 646,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 840 рублей, мотивируя тем, что в результате ДТП, которое произошло - на участке автодороги «подъезд к - 1 км. + 750 м. в -, водитель В, управляя автомобилем «Рено Сандеро» г/з - от столкновения с автомобилем «-, под управлением ответчика ФИО3, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного потока транспортных средств, столкнулся с автомобилем «-, под управлением истца ФИО4 Согласно заключения эксперта ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» - от -, истец в результате данного ДТП получил повреждения в виде закрытого перелома задней стенки левой вертлужной впадины, которое классифицируется как вред здоровью человека средней тяжести. Приговором Новокубанского районного суда от - ответчик ФИО3 признан виновным в совершении указанного ДТП и ему назначено наказание. Истцом в целях восстановления причиненного ответчиком вреда здоровью были потрачены денежные средства в размере 65 646,12 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 частично признал иск в части возмещения расходов, понесенных в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП, а именно: на приобретение фиксатора тазобедренного сустава, геля для крепления в размере 2 573 руб., оплату железнодорожных билетов на проезд к месту лечения и обратно в размере 4554,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1840 руб., оплату государственной пошлины в размере 2169,38 руб., в остальной части требований просил отказать.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения расходов на приобретение фиксатора тазобедренного сустава, геля для крепления в размере 2 573 руб., оплату железнодорожных билетов на проезд к месту лечения и обратно в размере 4554,8 руб., компенсацию морального вреда в разумном размере, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1840 руб., оплату государственной пошлины в размере 2169,38 руб., в остальной части требований полагал отказать, т.к. остальное приобретено истцом без назначения врача, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.04.2018 на участке автодороги «подъезд к г. Майкоп 1 км. + 750 м. в Новокубанском районе, водитель В, управляя автомобилем «-, уходя от столкновения с автомобилем «-, под управлением ответчика О, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного потока транспортных средств, столкнулся с автомобилем «-, под управлением истца ФИО4 -Ф. признан виновным в совершении указанного ДТП и ему назначено наказание. Истцом в целях восстановления причиненного ответчиком вреда здоровью были потрачены денежные средства в размере 65 646,12 рублей.

Таким образом, факт и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика по настоящему гражданскому делу, установлены и ответчиком не оспариваются.

Согласно представленных истцом в суд квитанций и расчета, следует, что истец приобрел: фиксатор тазобедренного сустава и гель для его крепления стоимостью 2 573 руб., медицинские препараты: «Ксарелто» стоимостью 2 732 руб., «Мексидол» стоимостью 260,36 руб., «Кальций» стоимостью 343,16 руб., на общую сумму 3 335,52 руб.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного -, истец ФИО1 выписан на второй этап реабилитации в условиях санатория Красная Талка с -.

Поскольку истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств: необходимости приобретения лекарственных препаратов (назначение врача и т.д.) «Ксарелто» стоимостью 2 732 руб., «Мексидол» стоимостью 260,36 руб., «Кальций» стоимостью 343,16 руб., на общую сумму 3 335,52 руб., поездки в санаторий 14.08. по 25.08.2019 с сопровождающим лицом, то суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению только в части возмещения расходов в размере 2 573 руб. на приобретение фиксатора тазобедренного сустава и геля для его крепления, оплату железнодорожных билетов на проезд к месту лечения и обратно в размере 4 554,8 руб. Для удовлетворения остальной части требований истца о возмещении расходов на приобретение медицинских препаратов, проезд и проживание с ним в санатории сопровождающего лица, законных оснований не имеется.

В результате виновных действий ответчика ФИО3 истцу причинен моральный вред, в момент ДТП, а также после, поскольку истец испытал физическую боль, психологический стресс, в связи с полученными телесными повреждениями, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 года N 6), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом вышеизложенного суд считает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу потерпевшего ФИО1, определяется судом с учетом обстоятельств данного дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, который является пенсионером, поэтому суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 40 000 руб. компенсацию морального вреда.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 840 руб., оплату государственной пошлины в размере 2 169,38 руб., поскольку расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 возмещение расходов, понесенных в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП, а именно: на - в размере 2 573 руб., оплату железнодорожных билетов на проезд к месту лечения и обратно в размере 4554,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1840 руб., оплату государственной пошлины в размере 2169,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2019.

Судья Рыльков Н.А. решение вступило в законную силу 24.09.2019