Решение № 2А-439/2024 2А-439/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-439/2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-439/2024

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-55


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 марта 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Республики Алтай о признании незаконным отказа, возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании незаконным отказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 04:01:030101:960, площадью 20527 +/- 1254кв.м категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в восточной части кадастрового квартала 04:01:030101, возложении обязанности предоставить в собственность за плату указанный земельный участок, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 04:01:030101:1384, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Кызыл-Озекское сельское поселение площадью 85,3 кв.м., назначение нежилое, введено в эксплуатацию в 2017 году, расположено на земельном участке с кадастровым номером 04:01:030101:960. Земельный участок с кадастровым номером 04:01:030101:960 площадью 20527 +/- 1254 кв.м. категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в восточной части кадастрового квартала <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежит ФИО1 на праве аренды с в соответствии с соглашением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. ФИО1, желая приобрести в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 04:01:030101:960, направила <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в Администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» заявление, приложив необходимые документы. Согласно ответу администрации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предоставление в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 04:01:030101:960 не представляется возможным, поскольку с момента передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не прошло 3 лет, на земельном участке хозяйственная деятельность, связанная с видом разрешённого использования не осуществляется, отчет о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции ФИО1 не предоставляет. Считает отказ ответчика незаконным, так как на спорном земельном участке находится здание, принадлежащее на праве собственности ФИО1, следовательно, она имеет исключительное право на приобретение земельного участка. Администрация в своем ответе не представила доказательств о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка ФИО1 перечисленные в ответе администрации основания не являются неустранимыми нарушениями законодательства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска, полагая, что трехлетний срок аренды земельного участка, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, установленный подпунктом 9 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ в случае продажи участка его арендатору без торгов, подлежит исчислению с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, на момент обращения за предоставлением земельного участка в собственность ФИО1 была арендатором менее установленных 3 лет. Также указывает на визуальное обследование спорного земельного участка, в результате которого обнаружено, что земельный участок не огорожен, на нем расположено строение деревянное двухэтажное, одноэтажное строение. Зданий и сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственных животных не выявлено, хозяйственная деятельность, связанная с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование не осуществляется. Кроме того, площадь нежилого здания на спорном земельном участке с кадастровым номером 04:01:030101:960 составляет 85,3 кв.м., тогда как земельный участок имеет площадь 20 527 кв.м., то есть земельный участок занят объектом недвижимого имущества мене чем на 1%. Учитывая цель предоставления земельного участка, а также явно непропорциональное соотношение площади земельного участка с площадью распложенного на нем объекта недвижимости, законные основания для предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка отсутствовали.

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспаривание решения органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. п. 3 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Наименование оспариваемого документа определяющего значения не имеет (п. 6).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО3 и администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> аренды земельного участка с кадастровым номером 04:01:030101:960 площадью 20 527 кв. м, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», срок действия договора – 4 года.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Дополнительным соглашением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> срок действия договора аренды участка продлен до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 обратилась в администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 04:01:030101:960.

Письмом администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в предоставлении земельного участка в собственность отказано, с указанием на то, что с момента передачи прав аренды административному истцу не прошло 3 лет.

Согласно представленной выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 04:01:030101:96 относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», пределах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 04:01:030101:1384.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 04:01:030101:1384 это нежилое здание, с площадью 85,3 кв.м., правообладателем является ФИО1, право собственности зарегистрировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО3 и ФИО1 заключено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, т.е. на дату обращения в администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с момента передачи прав аренды административному истцу ФИО1 не прошло трех лет (менее двух лет).

Доводы административного истца о том, что в оспариваемом ответе не предоставлено доказательств о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности отказа, поскольку из содержания ответа следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то, что с момента передачи прав и обязанностей ФИО1 по договору аренды земельного участка не прошло трех лет, т.е. арендатор, обратившийся за выкупом земельного участка, использует его менее трех лет с момента заключения договора аренды и не подтвердил свое добросовестное использование участка по назначению в течение указанного срока.

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение администрации МА «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай принято в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствуют требованиям действующего законодательства и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 упомянутого Кодекса влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Республики Алтай о признании незаконным отказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 04:01:030101:960, площадью 20527 +/- 1254кв.м категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в восточной части кадастрового квартала 04:01:030101, возложении обязанности предоставить в собственность за плату указанный земельный участок, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>