Решение № 2-1119/2021 2-1119/2021(2-6262/2020;)~М-5876/2020 2-6262/2020 М-5876/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1119/2021

Дело № 2-1119(2021)

59RS0005-01-2020-009876-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Боровиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № от 17.07.2020 г. Сумма кредита 692 374 рубля 22 копеек. Процентная ставка по кредиту 11 % годовых.

При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 4,9 % пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 4 индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья). Срок возврата кредита 60 месяцев.

Ответчик нарушил ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности». Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 4,9 % (при заключении договора личного страхования - 11 % годовых, без заключения договора личного страхования - 15,90 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Включение в кредитный договор условия об увеличении процентов ставки на 4,9 % в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных Банком, является незаконным, а следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным.

Ответчик нарушил п. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № –ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей» и указания ЦБ РФ рот 20.11.2015 г. №.

Банк обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг.

Заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья, с выбранной заемщиком страховой компанией, предложив перечень страховых компаний.

Бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации.

Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор.

Потребитель не может реализовать право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае от него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия - а именно, увеличивается процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховые премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей».

Банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке, что следует из п. 4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика.

Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

Пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечёт признание его таковым.

Истец просит признать недействительным п. 4 кредитного договора № от 17.07.2020 г. в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика моральный вред за нарушение потребителей в размере 30 000 рублей, сумму нотариальный услуги в размере 1900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали на несогласие с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Материалами дела установлено, что17.07.2020 г. ФИО1 подал заявление на предоставление кредита.

17.07.2020г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 692 374 рубля 22 копеек.

Подписывая договор, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями кредитования и страхования, в том числе и с процентной ставкой кредитования.

Процентная ставка по кредиту составила 11 % годовых (п. 4).

Между ООО « СК Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен страховой полис (договор страхования) № СП 2.2 от 17.07.2020 г.

17.07.2020 г. ООО «Сетелем Банк» предоставил истцу кредит в требуемой сумме и, выполняя поручение истца, перечислил страховую премию, на расчетный счет страховщика.

В силу пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в случае отказа заемщика от обязательства по личному страхованию, предусмотренное п. 9 ИУ Договоров, кредитор вправе применить к кредиту до 15,90% годовых, действующую на момент заключения договора на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора личного страхования, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимым условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора личного страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

В последнем абзаце пункта 9 договора содержится подтверждение заемщика о том, что до заключения договора и подписания Индивидуальных условий он ознакомлен Банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п. 4 ИУ на 4.90 процентных пункта.

Таким образом суд приходит к выводу, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия страхования, а также о его возможности страхования в любой страховой организации.

Учитывая изложенное, суд считает, что до истца была доведена информация о содержании услуги кредитования, в связи с чем, его права, предусмотренные ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», банком не нарушены.

Истец высказал намерение заключить договор страхования с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», банк по договору страхования стороной не является.

Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав тем, что договор является типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как, как уже отмечено ранее, в силу принципа свободы договора истец был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом доводы, что истец является экономической слабой стороной договора, потребителем, на указанное право повлиять не могли, при том, что ФИО1 не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано.

Учитывая, что Банком не были нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО « Сетелем Банк» о защите прав потребителей: признании недействительным п.4 кредитного договора № от 17.07.2020г. в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья