Постановление № 1-216/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1-216/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 24 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Штокаленко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального округа г. Омска Асланидиса Д.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мусоновой О.В., при секретаре Хандогиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Омска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В числе преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, хищение имущества потерпевшей Л.А. Согласно предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55минут подсудимый, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>» в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил, вырвав из рук Л.А., кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находился талон к стоматологу и банковские карты, ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Л.А. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

При рассмотрении уголовного дела в общем порядке в судебном заседании потерпевшая Л.А. пояснила, что помимо талона и банковских карт, в кошельке находилось 50 рублей, 45 долларов США и 5 ЕВРО.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей Л.А. на предварительном следствии (т.1 л.д. 37-39) аналогичны показаниям, данным в суде.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Л.А. (т.1 л.д. 63-64) следует, что иностранная валюта у нее не похищалась. При предъявлении на обозрение указанного протокола потерпевшая Л.А. заявила суду, что почерк и подпись в протоколе ей не принадлежат.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 признал свою причастность к указанному преступлению, пояснив, что в похищенном кошельке действительно было 50 рублей, иностранную валюту не видел, однако мог не заметить ее в кошельке.

Хищение 50 рублей, 45 долларов США и 5 ЕВРО не вменено в вину подсудимому на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Согласно п. 1,6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в случае если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ следователь указывает в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление, а также данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно указанной норме закона суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения независимо от того, является увеличение объема обвинения существенным или нет.

С учетом вышеизложенных положений, а также с учетом показаний потерпевшей Л.А. в судебном заседании о большем объеме похищенного имущества, суд лишен возможности постановить законный и обоснованный приговор, в связи с чем считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь п.п.1,6 ч.1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Центрального округа г. Омска уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 05.06.2018 г.