Решение № 2-2108/2021 2-2108/2021~М-1389/2021 М-1389/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2108/2021

Дело __

__

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований ссылается на то, что 19.09.2019 года между Истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области был заключен Договор купли-продажи, согласно условий которого истец в порядке, предусмотренном статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), приобрел в собственность арестованное недвижимое имущество - жилое помещение (квартиру) площадью 96,3 квадратных метра, расположенное по адресу город Новосибирск, ..., __ -__ Кадастровый __ принадлежащее на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО3

Согласно пункта 1.4 вышеуказанного Договора на момент его подписания в приобретаемой квартире состояли на регистрационном учете ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

05.11.2019 года истец зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области право собственности на вышеуказанную квартиру, после чего истец незамедлительно обратилась к ответчикам о необходимости освобождения квартиры и снятия с регистрационного учета.

Тем не менее, добровольно требование истца было исполнено только ФИО6, в то время как ответчики продолжали состоять на регистрационном учете и фактически проживать в принадлежащей истцу квартире.

02.12.2019 года истец обратилась в Заельцовский районный суд города Новосибирска с исковыми требованиями к ответчикам о признании их утратившими право пользования, проживания и выселения из жилого помещения.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 25.02.2020 года по Делу __ заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были признаны прекратившими право пользования жилым помещением и подлежащими выселению из принадлежащей истцу квартиры, как прекратившие право пользования без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.09.2020 года вышеуказанное Решение было оставлено без изменения, а Апелляционная жалоба ФИО2 и Апелляционное представление старшего помощника прокурора Заельцовского района города Новосибирска - без удовлетворения.

09.11.2020 года Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска были вынесены Постановления о возбуждении исполнительного производства, которые были окончены по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «26» января 2021 года, то есть фактическим исполнением.

Таким образом, Ответчики незаконно находились в принадлежащей Истцу квартире в период с 05.11.2019 года по 26.01.2021 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 517 294,61 руб., убытки в размере 54 944,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 923,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что 19.09.2019 года между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области был заключен Договор купли-продажи, согласно условий которого истец, приобрел в собственность арестованное недвижимое имущество - жилое помещение (квартиру) площадью 96,3 квадратных метра, расположенное по адресу город Новосибирск, ..., __ -__ Кадастровый __ принадлежащее на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО3(л.д.18-22)

Согласно пункта 1.4 на момент подписания настоящего договора в жилом помещении (квартире), согласно выписки из домовой книги зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

05.11.2019 года истец зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.(л.д.23-24)

25.02.2020 г. Заельцовским районным судом города Новосибирска было вынесено решения, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, были удовлетворены в полном объеме, ответчики были выселены из жилого помещения.(л.д.27-30)

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24.09.2020 года решение было оставлено без изменения. (л.д.31-37)

09.11.2020 года ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство о выселении ответчиков из спорной квартиры. (л.д.38-45)

26.01.2021 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. (л.д.47-50)

Таким образом, ответчики незаконно находились в принадлежащей истцу квартире в период с 05.11.2019 г. (регистрация права собственности за истцом) по 26.01.2021 г. (фактическое выселение)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В материалы дела представлено информационное заключение ООО «Жилфонд» __ согласно которому средняя арендная плата за один календарный месяц в период с 01.11.2019 г. по 30.06.2020 г. составляет 34 615,00 руб., а за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 г. – 35 824,00 руб.(л.д.51-53)

Исходя из представленного истцом расчета стоимости арендной платы квартиры истца за период с 05.11.2019 г. по 26.01.2021 г. составляет 517 294,61 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие возражений ответчиков, тот факт, что в указанный истцом период ответчики без каких-либо оснований проживали в квартире истца, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы в размере 517 294,61 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В период с 05.11.2019 года по 26.01.2021 г. истцом были оплачены коммунальные услуги на сумму 48 743,97 руб., что подтверждается чек-ордерами, представленными в материалы дела.(л.д.54-67) Исходя из выписки за электроэнергию, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение за период с ноября 2019 г. по январь 2021 г. было начислено 51 699,95 руб. /л.д. 100/

Так же истцом оплачена задолженность по капитальному ремонту в размере 6200,80 руб.(л.д.68-69)

Оценивая требования истца в части взыскания убытков, а именно расходов на оплату коммунальных услуг за период проживания в квартире истца ответчиков, принимая во внимание, что истец заявленные исковые требований не утоняла, суд находит обоснованными взыскание суммы в размере 48 743,97 руб.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы уплаченной за капитальный ремонт, суд не находит заявленные требования обоснованными, поскольку обязанность по уплате ежемесячных капитальных платежей возложена на собственника квартиры, без учета его проживания в жилом помещении лично, или проживания в квартире кого-либо другого. В связи с чем, оснований взыскания уплаченной суммы капитальных платежей с ответчиков не имеется, в данной части суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 860,39 руб.

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение на сумму 517 294,61 руб., убытки 48 743,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8860,39 руб., а всего взыскать 574 898,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2021 года.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

ФИО2 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.