Постановление № 1-32/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Залари 01 марта 2017 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Сандыковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Готина К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Заларинского филиала ИОКА Афонькин Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеет, гражданина РФ, с образованием 09 классов, состоящего в фактических брачных отношениях и имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по частному найму, ранее не судимого, проживающего <адрес>, место регистрации там же, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного расследования гр-н ФИО1 обвиняется в том, что 11.12.2016 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, через незапертую дверь проник в баню, расположенную в ограде дома по адресу <адрес>, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил имущество, а именно бензопилу марки «Штиль МС-361» стоимостью 21000 руб., принадлежащую гр-ну Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Афонькин Н.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил аналогичное ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у него нет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения по данному основанию он осознает.

Государственный обвинитель Готина К.А. не возражала против прекращения уголовного дела, на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, за отсутствием законных препятствий тому.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшим, возмещения причиненного преступлением ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись, процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 бензопилу марки «Штиль МС-361» оставить гр-ну Потерпевший №1, как законному владельцу, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

1.Ходатайства защитника подсудимого адвоката Афонькин Н.В. и потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.»б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

5. Вещественное доказательство по делу, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 бензопилу марки «Штиль МС-361» оставить гр-ну Потерпевший №1, как законному владельцу, по вступлению настоящего постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова