Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-258/2020

Дело №2-258/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000460-37


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 20 июля 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения №8600 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице Читинского отделения №8600 по доверенности ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 18.07.2012г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме 1 105 000 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Решением Могочинского районного суда от 24.08.2016г. удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру. На основании исполнительных листов, Могочинским МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство, в ходе которых квартира была выставлена для реализации на торги. В связи с тем, что торги дважды были признаны несостоявшимися, 03.04.2019г. был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО Сбербанк, в связи с чем ФИО1 утратил право пользования указанной квартирой.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, согласно рапорта курьера по указанному адресу не проживает, в связи с чем судом на основании ст.50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Могочинского филиала ПАЗК ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, поскольку позиция ответчика не известна.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (ч. 1, п. п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 79 ФЗ от 16.07.1998 г "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 8600/071 Читинского отделения №8600 и ФИО1, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 8600/071 Читинского отделения №8600 и ФИО5 расторгнут. С ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.096.005 руб. 81 коп., судебные расходы 9841 руб. 50 коп., обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, определена начальная продажная стоимость – 1.106.000 руб. (л.д.14-20).

В порядке исполнения решения суда в Могочинском МРО УФССП России по Забайкальскому краю 14.11.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №, объявлены торги, которые были признаны несостоявшимися, в связи с чем, нереализованное имущество на основании постановления от 02.04.2019г. Могочинского МРО УФССП России по Забайкальскому краю передано взыскателю (л.д.24), о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 03.04.2019г. (л.д.22-23), а именно: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании постановления Могочинского МРО УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) право собственности ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано 21.08.2019г. в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-12).

Согласно справке, выданной ООО УК «Могоча» от 23.06.2020г. (л.д.25), а также информации, предоставленной отделом адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 17.07.2020 (л.д.33) на регистрационном учете в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоит ФИО1 с 11.10.2012г.

С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность залогодержателя, право пользования ответчика ФИО1 с момента перехода права собственности является прекращенным на основании положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, требование истца о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о снятии с регистрационного учета ответчика, суд исходит из того, что ответчик, фактически утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку собственником спорного жилья не является, имеет статус бывшего собственника квартиры, какого-либо соглашения с новым собственником относительно порядка пользования жилым помещением им не заключалось. Учитывая, что своих возражений по существу предъявленного иска ответчик в суд не представил, требований о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок не предъявил, суд находит, что его регистрация в спорной квартире носит лишь уведомительный характер, не порождает возникновение прав на жилое помещение, препятствует правам собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, влечет за собой несение дополнительных расходов в части начисления жилищно-коммунальных платежей с учетом количества зарегистрированных лиц, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, устранить нарушение его прав, снять ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что решение суда о признании лица, в том числе, прекратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для его снятия с регистрационного учета, настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 25.06.2020г. № (л.д.4) истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 6000 рублей.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения №8600 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Могочинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова