Решение № 2-7805/2025 2-7805/2025~М-5967/2025 М-5967/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-7805/2025

Дело № 2-7805/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-010516-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

08 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Вологдагортеплосеть" к М., С., С1., Г. о взыскании задолженности,

установил:

АО "Вологдагортеплосеть" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к М., С., С1., Г., в обосновании исковых требований указав, что АО «Вологдагортеплосеть» осуществляет поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате предоставленной тепловой энергии за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года, образовалась задолженность в размере 162 663 рубля 21 копейка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате тепловой энергии, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности за период января 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 120 889 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Вологдагортеплосеть» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик С1. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От представителя С1. по доверенности ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым заявлено о пропуске срока исковой давности, просили отказать в заявленных исковых требованиях.

Ответчики М., С., Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Вологдагортеплосеть» осуществляет поставку тепловой энергии для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником вышеуказанного жилого помещения является городской округ город Вологда, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик М. (ранее – З.) Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик С1., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик С., что также подтверждается адресной справкой, представленной группой адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области.

Исходя из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Вместе с тем, ответчиком С1. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения за период с января 2021 года по март 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения за период с апреля 2022 года по ноябрь 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебных приказов в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебных приказов, срок исковой давности не пропущен.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии в заявленном размере подлежат удовлетворению и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При рассмотрении настоящего гражданского дела доказательств внесения ответчиками денежных средств в счет оплаты суммы долга полностью либо частично, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с солидарно с М., С., С1., Г. сумму задолженности за период с января 2021 года по февраль 2023 года, с учетом оплат, поступивших в рамках судебных приказов, в размере 78 734 руб. 93 коп., с М., С., Г. сумму задолженности за период с марта по октябрь 2023 года в размере 35 284 руб. 77 коп., с М., Г. сумму задолженности за ноябрь 2023 года в размере 6 869 руб. 33 коп., исходя из представленного истцом расчета.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы на оплату государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к М., С., С1., Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с М. (паспорт № №), С. (паспорт № №), С1. (паспорт № №), Г. (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2021 года по февраль 2023 года в размере 78 734 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 821 руб. 94 коп.

Взыскать солидарно с М. (паспорт № №), С. (паспорт № №), Г. (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период марта 2023 года по октябрь 2023 года в размере 35 284 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 1 705 руб. 77 коп.

Взыскать солидарно с М. (паспорт № №), Г. (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за ноябрь 2023 года в размере 6 869 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 352 руб. 79 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.10.2025.