Решение № 2-363/2023 2-363/2023~М-324/2023 М-324/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-363/2023

Дело № 2-363/2023

УИД 18RS0007-01-2023-000395-48


Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 23 июня 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа под залог транспортного средства, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 700000,00 руб. на срок до <дата>. Истцом обязательства по договору займа исполнены. Ответчиком нарушены обязательства по оплате займа. Существенными условиями договора займа являлся залог транспортного средства Ssangyong Actyon, 2013 года выпуска, идентификационный <номер>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере 700000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10500,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ssangyong Actyon, 2013 года выпуска, идентификационный <номер> путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 700000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с заявленными требованиями согласен, между ним и ФИО1 был заключен договор займа, по которому получил денежные средства в размере 700000,00 руб. Дополнительно был заключен договор залога транспортного средства Ssangyong Actyon, 2013 года выпуска, идентификационный <номер>. Не располагает денежными средствами для исполнения обязательств по договору займа, поэтому не возражает против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа от <дата>, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 700000,00 руб., а ответчик обязался возвратить истцу данную сумму в срок до <дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в срок до <дата> сумма долга в размере 700000,00 руб. истцу ответчиком не возвращена. Суду не представлено, каких либо относимых и допустимых доказательств возврата денежных сумм ответчиком ни в срок до <дата>, ни позже. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 700000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ssangyong Actyon, 2013 года выпуска, идентификационный <номер> путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 700000,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом и поручительством.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Договором займа от <дата> предусмотрено обеспечение исполнения обязательств договором залога транспортного средства (п.2.4), в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик передает в залог автомобиль Ssangyong Actyon, 2013 года выпуска, идентификационный <номер>

Согласно карточке учета транспортного средства – Ssangyong Actyon, 2013 года выпуска, идентификационный <номер> принадлежит ответчику ФИО2

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, по делу не усматривается.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пункт 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных норм права, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания решением суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10500,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер> выдан <дата> ОВД Балезинского района Удмуртской Республики) в пользу ФИО1 (паспорт <номер> выдан <дата> ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Балезинском районе) сумму долга по договору займа от <дата> в размере 700000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10500,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Ssangyong Actyon, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер>, собственником которого является ФИО2, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворения требования ФИО1 об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля Ssangyong Actyon, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер> в размере 700000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья Т.М. Беркутова