Решение № 2-3205/2017 2-3205/2017~М-3087/2017 М-3087/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3205/2017

Дело № 2-3205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.

при секретаре Молоствовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании движимой вещи бесхозяйной и обращении ее в собственность государства,

установил:

Прокурор Московского района г. Калининграда, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйной вещью незаконно добытого янтаря – сырца неправильной формы, различных размеров общей массой <данные изъяты> кг и о передаче его в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области для дальнейшей реализации.

В исковом заявлении указал, что 09 марта 2017 года в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Калининграду поступил материал по факту обнаружения в 16-ти почтовых отправлениях от гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения янтаря-сырца.

Проведенной проверкой установлено, что в сентябре 2016 года ФИО1 через различные почтовые отправления г. Калининграда отправил в г. Москву в адрес различных граждан Китайской Народной Республики 16 почтовых отправлений.

Сотрудниками отдела таможенного контроля и таможенного отправления № 2 Центрального таможенного поста Калининградской областной таможни при проведении таможенного контроля отправлений ФИО1 было установлено, что во всех шестнадцати почтовых отправлениях находится янтарь-сырец. По результатам вскрытия установлено, что общий вес находящегося в почтовых отправлениях янтаря-сырца неправильной формы различных размеров составляет <данные изъяты> кг. В ходе проверки не добыто доказательств самовольной добычи ФИО1 янтаря, в связи с чем принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 2433 от 10 марта 2017 года. Также не добыто доказательств, подтверждающих наличие права собственности у ФИО1 на изъятый янтарь-сырец. Добыча янтаря произведена с нарушением закона Российской Федерации «О недрах», в связи с чем указанное имущество является бесхозяйным и подлежит обращению в собственность государства.

Вследствие незаконной добычи янтаря в бюджет Российской Федерации не поступили федеральные налоги и сборы, добыча и реализация янтаря с нарушением установленных законом требований причиняет ущерб интересам Российской Федерации, указанный янтарь-сырец не может находиться в собственности физического лица и подлежит обращению в доход государства. До принятия судом решения о признании незаконно добытого янтаря-сырца бесхозным, УМВД России по г. Калининграду решение о передачи его в собственность государства принято не может, поскольку полномочиями по утилизации изъятого имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Кроме того, финансирование затрат, связанных с хранением изъятого янтаря на складе ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду осуществляется из средств федерального бюджета, его хранение причиняет государству ущерб, чем также затрагиваются интересы Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г. Калининграда Леухина Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представители заинтересованных лиц – УМВД России по г. Калининграду, Территориального управления Росимущества в Калининградской области, Федерального агентство по управлению государственным имуществом, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав пояснения прокурора, обозрев материалы проверки, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пп..6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной.

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 1 ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

В соответствии с абз. 1 ст. 9 Закона РФ «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Понятие предпринимательской деятельности содержится в абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной норме права предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из совокупности указанных правовых норм, недропользование осуществляется только субъектами, указанными в абзаце 1 статьи 9 Закона РФ «О недрах», на основании лицензии.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2, 4, 8, 11 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Пунктом 8 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ запрещается в границах водоохранных зон разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча полезных ископаемых осуществляется пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством РФ о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со ст. 19.1 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»).

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2017 года в УМВД России по городу Калининграду поступило сообщение о том, что ФИО1 через различные почтовые отделения г. Калининграда отправил 16 почтовых отправлений, в том числе: № № (л.д.4-8).

В почтовых отправлениях, которые были изъяты на основании постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2016 года (л.м.32) и протокола изъятия от 12 сентября 2016 года (л.д.5-7), были обнаружены камни неправильной формы различных размеров, цвета и веса, внешне напоминающие янтарь-сырец, общим весом <данные изъяты> кг, при визуальном осмотре включений флоры и фауны не обнаружено.

Как следует из объяснений ФИО1, данных 13 сентября 2016 года оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по городу Калининграду, вышеназванные почтовые отправления он заполнял по просьбе гражданина Китайской народной республики «Сунь Фень», что находилось внутри почтовых отправлений и с какой целью они направлялись в Китай, ему неизвестно (л.д.10).

16 сентября 2016 года по результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ оперуполномоченным 2-го отделения отдела ОЭБ и ПК УМВД России по городу Калининграду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (л.д.13-14).

10 марта 2017 года оперуполномоченным 2-го отделения отдела ОЭБ и ПК УМВД России по городу Калининграду вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку материалы дела об административном правонарушении № 2433 не содержат сведений и доказательств о самовольной добычи ФИО1 янтаря, то есть без надлежащего разрешения (лицензии) либо в определенных местах – их месторождений, из которых сбор янтаря запрещен, или из мест его промышленной обработки (л.д.17-18).

В ходе проверки доказательств принадлежности указанного янтаря-сырца, общим весом <данные изъяты> кг, содержащегося в вышеназванных почтовых отправлениях не установлено.

ФИО1 доказательств наличия статуса индивидуального предпринимателя и лицензии на недропользование суду не представил, а следовательно, не имеет права как добывать полезные ископаемые, так и распоряжаться ими, то есть не является собственником указанного янтаря-сырца и не может быть таковым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая положения закона РФ «О недрах», ст. 129 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что изъятые в ходе проверки камни неправильной формы различных размеров, цвета и веса, внешне напоминающие янтарь-сырец, общим весом 3,209 кг, находящегося на хранении в ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду по адресу: Калининград, ул. Киевская. 118, следует признать бесхозяйным имуществом, поскольку обстоятельствами дела и представленными доказательствами подтверждается обоснованность заявленных требований, заинтересованное лицо ФИО1 своих правопритязаний на имущество не заявил и не является собственником данного имущества в силу вышеприведенных доказательств, возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, суд считает заявление прокурора Московского района г. Калининграда о признании движимой вещи – янтаря-сырца неправильной формы, различных размеров общей массой <данные изъяты> кг бесхозяйной и о передаче данного янтаря-сырца в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области для дальнейшей реализации, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать бесхозяйной вещью янтарь-сырец неправильной формы, различных размеров общей массой <данные изъяты> кг, изъятый согласно протоколу изъятия от 12.09.2016 года, хранящийся в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду.

Передать янтарь-сырец неправильной формы, различных размеров общей массой 3,209 кг в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области для дальнейшей реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года.

Судья И.В. Гуляева