Постановление № 1-32/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Шенкурск 16 мая 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Гашевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области Корнилаева Р.А.,

представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» П.А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 12:00 26 июля 2017 года по 09:30 29 июля 2017 года, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, не имея законного права пользования, управления и распоряжения, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим ООО «<данные изъяты>» трактором марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, с прицепом-бытовкой, находящимся на территории промышленной базы ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, и, запустив двигатель, совершил на нем незаконную поездку до лесной дороги, находящейся в 4 км от <адрес>.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник на судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием, так как подсудимый судимостей не имеет, совершил впервые преступление средней тяжести, после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущество возвращено потерпевшему в исправном состоянии, принес свои извинения представителю потерпевшего, раскаялся в содеянном. Последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего П.А.С. на судебном заседании подтвердил, что ФИО1 принес извинения, возражений против прекращения дела по указанному основанию не высказал.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 явился с повинной спустя более двух месяцев после совершения преступления, трактор своевременно и добровольно не возвратил.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если это лицо раскаялось в содеянном и вследствие деятельного раскаяния совершенное деяние перестало быть общественно опасным.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, исходя из ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести (л.д.113). В период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, подробно описывал не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения. Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, таким образом, явившись в повинной, ФИО1 добровольно сообщил о преступлении. В содеянном раскаивается, на стадии предварительного расследования принес свои извинения представителю потерпевшего. Трактор с прицепом возвращен в исправном состоянии, о чем свидетельствует протоколы осмотра и выемки трактора «<данные изъяты>» с прицепом-бытовкой (л.д. 91-93, 94- 98).

ФИО1 своим поведением после возбуждения уголовного дела фактически подтвердил намерение в дальнейшем не совершать преступлений и правонарушений.

Кроме того, жалобы и заявления на него по месту жительства не поступали, на административной комиссии при администрации не рассматривался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался, на профилактических учетах ОМВД России по Шенкурскому району не состоит и не состоял (л.д.115, 117, 119, 130,131).

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ФИО1 понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий и прекращения уголовного дела.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действительно деятельно раскаялся, вследствие чего перестал представлять общественную опасность, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.75 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период суд оставляет без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- Трактор «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, прицеп-бытовка на досудебной стадии уголовного судопроизводства возвращены представителю законного владельца ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебном заседании за оказание юридической помощи подсудимому 5610 рублей 00 копеек (л.д. 169, 214), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с прекращением в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием.

На основании изложенного и ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.75 УК РФ и в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: трактор «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, прицеп-бытовку оставить у законного владельца - ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и на судебном заседании, 5610 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий М.И. Позднякова