Решение № 2-916/2024 2-916/2024~М-442/2024 М-442/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-916/2024

УИД 42RS0033-01-2024-000671-71

(2-916/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 21 мая 2024 года

гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 74074,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория»» и ООО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. В целях взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 ФИО8 истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Просит взыскать с ФИО1 ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,34% от общей суммы основного долга – 50385,06 рублей, 93,34% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 56744,59 руб.) в размере 59606,23 рубля, всего – 109991,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3399,82 рублей.

Представитель истца ФИО2 ФИО10 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, заявил о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12. и ОАО «УРСА банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 74074,00 рублей под 34% годовых, на срок 72 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аннуитентный платеж 2426,00 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Однако свои обязательства заемщик ФИО1 ФИО13 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», который в последующем был переименован в ОАО «МДМ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» по договору уступки прав требования № уступило ООО «Югория» право требования по кредитным договорам (л.д. 27-32).

Согласно Договору уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, реестру уступных прав требования, новому кредитору ООО «Югория» переданы, в том числе, и права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ФИО14 в размере задолженности – 109991,29 руб. (л.д. 22-26, 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требований №, в результате чего право требования по кредитному соглашению, заключенному между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 ФИО15 перешло ООО «СФО Титан» в размере 107129,65 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеуказанные договоры цессии в установленном законом порядке недействительными не признаны, ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 107129,65 руб., из которых 50385,06 руб. - просроченная ссудная задолженность, 56744,59 руб. - просроченная задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, при этом, как указывает истец, с целью побуждения Должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 93,34% от общей суммы образовавшейся задолженности, в связи с этим итоговая сумма задолженности составляет 109991,29 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 ФИО16 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В то же время в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 23.09.2015 № 43 разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО17. задолженности по кредитному договору, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление почтовой связью.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец ООО «СФО Титан» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на почтовом конверте (л.д. 42).

Исходя из графика гашения кредита, срока, на который кредит был предоставлен (до ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности к моменту обращения ООО «Югория» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до момента подачи указанного заявления.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности к моменту обращения ООО «СФО Титан» в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ООО «СФО Титан» пропустило срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении последствий которого заявлено ответчиком ФИО1 ФИО18 суд отказывает истцу ООО «СФО Титан» в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3399,82 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что истцу ООО «СФО Титан» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за истечением срока исковой давности, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых истцом судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000671-71 (2-916/2024)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области