Решение № 2А-154/2019 2А-154/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-154/2019

Дело № 2а-154/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Мурмазова А.Д., действующего на основании ордера № 59,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 01.11.2017 ФИО2 осужден по ст. 205.1 ч.1 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01.11.2017, конец срока – 18.04.2019.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на срок 10 лет, т.к. он осужден за участие в незаконном вооруженном формировании. И просит применить к нему административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 час. до 06:00 час.; обязать 4 разовой явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал. Считает заявленные ограничения и срок административного надзора, будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, поскольку осужденный не утратил общественную опасность, исходя из отрицательных характеристик.

Административный ответчик возражал против установления административного надзора в запрошенном сроке и с ограничениями, перечисленными колонией, поскольку на время совершения им деяние, оно относилось к тяжким преступлениям. По освобождении планирует вернуться домой и восстановиться на прежней работе, в связи с чем выразил просьбу не ставить строгие условия надзора, не выполнимые при частых командировках.

Представитель административного ответчика просил при вынесении решения учесть не допущение его доверителем нарушений в следственном изоляторе, а равно злостных нарушений в исправительном учреждении, вследствие чего ограничиться одной – двумя явками в отдел полиции, в остальных ограничениях отказать.

Заслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика с представителем, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, а также заключение прокурора, просившего удовлетворить иск в части, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.173.1 УИК РФ, пп.3 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре...», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в частности предусмотренного ст. 205.1 УК РФ, устанавливается административный надзор, независимо от оснований, перечисленных в ч.3 ст. 3 Закона.

Совокупность понимания данных норм подразумевает, что основанием для установления административного надзора является сам факт осуждения лица за содействие террористической деятельности. При этом для принятия решения об установлении административного надзора не имеет значения характер поведения осужденного в местах лишения свободы, который учитывается лишь в части установления ограничений, предлагаемых исправительным учреждением.

По приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 01.11.2017 ФИО2 осужден по ст. 205.1 ч.1 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 15 УК РФ, а также санкций ст.205.1 ч.1 УК РФ, как на момент совершения деяния, так и осуждения за него, совершенное ФИО2 преступление относилось к категории тяжких, в силу чего судимость погашается по истечении 8-ми лет по отбытии наказания (ст. 86 УК РФ).

Изменение же категорийности преступления и его сегодняшнее отнесение к особо тяжким, не применимо в рассматриваемом деле, поскольку в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет.

Осужденный является совершеннолетним, 18.04.2019 подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях, характеристики, видно, что в период отбывания наказания к ФИО2 четырежды применялись дисциплинарные взыскания, в каждом случае в виде водворения в ШИЗО. Взыскания объявлялись за курение в неотведенных местах и нарушения распорядка дня.

Судом установлено, что при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемые взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, к прочему не оспаривались самим осужденным.

В последующем постановлением начальника колонии от 15.02.2018, он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, где по настоящее время характеризуется отрицательно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и ограничений в части.

Исходя из п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 ФЗ-№64 административный надзор надлежит установлению ФИО2 на срок, установленный для погашения судимости, т.е. 8 лет, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ст. 2 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими неснятую и непогашенную судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ряд ограничений, в том числе следующие: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд отмечает, что административный надзор не является наказанием за преступление, его применение не устанавливает и не усиливает наказание, а равно и не ухудшает иным образом положение лица, привлеченного к уголовной ответственности. Его целью является предупреждение совершения лицом, в отношении которого он устанавливается, преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая, что нарушения правил внутреннего распорядка ИУ, совершались осужденным системно в утренние и ночные часы, суд полагает, что ФИО2 необходимо установить административное ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23:00 часов до 05:00 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Учитывая системность нарушений, допускаемых в период отбытия наказания осужденным, их грубость и однотипность, о чем свидетельствуют 4 – ШИЗО, менее чем за год, суд считает, что ФИО2 следует установить административное ограничение в виде 2-х разовой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Положениями ч. 1 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 определена возможность установления ряда административных ограничений, однако наличие такой возможности не свидетельствует о безусловном применении судом всех административных ограничений, предлагаемых исправительным учреждением, необходимость их применения должна доказываться административным истцом, применительно к каждому ограничению.

Из пояснений представителя исправительного учреждения следует, что вывод о необходимости установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях основан лишь на предположении. Администрацией учреждения не представлено данных, свидетельствующих о негативном поведении ФИО2 в общественных местах либо намерениях на такие действия, проявившихся до осуждения либо в колонии. Осуждение же за само событие преступления связано только с переводом денежных средств, что не говорит о его неадекватном поведении в обществе и мероприятиях с массовым пребыванием людей.

Кроме того истцом не конкретизированы места, в отношении которых ставится запрет на их посещение и участие.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вынесение же решения суда, основанного на предположении, не допускается.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, следует отказать по причине не представления убедительных доказательств к его установлению.

Домыслы же административного ответчика о не возможности работы с установленными ограничениями по обстоятельствам дела безосновательны, поскольку на момент рассмотрения дела осужденным не представлено даже гарантий своего трудоустройства, не говоря о фактической деятельности. К прочему, осужденный вправе самостоятельно обратиться в суд по вопросу досрочного прекращения административного надзора и о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, зарегистрированного и проживавшего до осуждения по адресу: <...>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания).

Установить ФИО2 административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23:00 часов и до 05:00 часов;

- 2 - раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части заявленных требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Р.П. Торохов

Справка: мотивированное решение изготовлено 19.01.2019

Судья Р.П. Торохов