Решение № 02-1337/2025 02-1337/2025~М-8591/2024 2-1337/2025 М-8591/2024 от 30 июля 2025 г. по делу № 02-1337/2025

УИД 77RS0020-02-2024-016673-38

Дело № 2-1337/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2025 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0277152609 от 17.11.2017, в котором просит взыскать с наследников умершего фио за счет входящего в состав наследства имущества сумму долга в размере сумма, из которых сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, государственную пошлину в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17.11.2017 между истцом и фио был заключен вышеуказанный договор кредитной карты на сумму сумма (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). На дату смерти фио обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, после смерти фио открыто наследственное дело № 59/2024, в связи с чем образовавшаяся у последнего задолженность подлежит взысканию с принявших наследство наследников солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя фио, которая иск не признала просила в исковых требованиях отказать. .

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.11.2017 между адрес и ответчиком на основании заявки фио был заключен вышеуказанный договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0277152609 с лимитом задолженности до сумма, предоставленным бессрочно, с процентной ставкой 29,777% годовых.

Заемщик был в полном объеме ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и условиями комплексного банковского облуживания, о чем свидетельствует личная подпись, выполненная заемщиком 14.11.2017 под индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставив заемщику предусмотренные договором денежные средства.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № 0277152609 на имя заемщика, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

08.04.2024 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 09.04.2024.

Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 11.10.2024 сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0277152609 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – комиссии и штрафы.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у фио имущества, установления наследников, принявших наследство, судом у Нотариуса адрес фио, было истребовано наследственное дело к имуществу умершего фио.

Согласно копии наследственного дела № 38274059-59/2024, к наследованию имущества, открывшегося после смерти фио, были призваны мать наследодателя ФИО1, сын наследодателя ФИО2

В наследственную массу вошли ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0006016:35014, денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» и Банке ВТБ (ПАО), а также автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С990ТМ199.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя фио, следовательно, в силу действующего законодательства ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором по долгам наследодателя в размере принятого наследства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что ответчики являются наследниками заемщика фио, принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти последнего, в силу положений ст. 1175 ГК РФ обязаны отвечать перед кредиторами наследодателя по обязательствам принятым последним в размере принятого наследства, ввиду чего с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере сумма, из суммы стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» за счет наследственного имущества фио задолженность по договору кредитной карты № 0277152609 от 17.11.2017 в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяИ.В Шутова

Мотивированное решение изготовлено 31.07. 2025г.