Решение № 2-8757/2025 2-8757/2025~М-6017/2025 М-6017/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-8757/2025

УИД 45RS0026-01-2025-012676-64

Дело № 2-8757/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горелой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 26.09.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов. В обоснование иска указал, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 18.05.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 290 000 рублей. После вступления приговора в законную силу был выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению. Указывает, что ответчик приговор в части гражданского иска длительное время не исполняет. За период с 28.06.2024 по 18.12.2024 судебным приставом-исполнителем с ответчика взыскано 5 337 рублей 03 копейки. Считает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за несвоевременное исполнение приговора за период с 21.06.2024 по 25.07.2025. Просит взыскать с ФИО2 проценты за период с 21.06.2024 по 25.07.2025 в размере 61 930 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Для применения положений указанной статьи не требуется установление фактического наличия у должника денежных средств, так же как и фактическое использование должником этих денежных средств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 № 1665-О, от 20.12.2018 № 3183-О и др.).

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементов механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 2966-О).

Отсутствие денежных средств у должника для полного исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии противоправности в его действиях, поскольку сам факт неполучения своевременно денежных средств, присужденных решением суда, нарушает права истца.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом, в связи с вступлением в силу приговора суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3.

Судом установлено, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 18.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 290 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 03.06.2023.

Возбуждено исполнительное производство № 101482/23/45031-ИП в отношении должника ФИО2 Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 04.09.2025 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 5 337 рублей 03 копейки. Таким образом, образом остаток задолженности составляет 284 662 рубля 97 копеек.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Положениями ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что приговор суда от 18.05.2023 в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом к исковому заявлению представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 25.07.2025 в размере 61 930 рублей 36 копеек. При производстве расчета истцом учтены все внесенные за указанный период суммы.

Суд, проверив представленный расчет находит его верным и принимает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Из материалов дела следует, что истцом за составление иска уплачено адвокату Поповой Е.В. 4 000 рублей и оплачены расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расходы за услуги адвоката и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 25.07.2025 в размере 61 930 (шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Гомзякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2025 в 16:00