Решение № 2-581/2025 2-581/2025~М-562/2025 М-562/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-581/2025

Дело № 2-581/2025

УИД 53RS0012-01-2025-001188-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 20 ноября 2025 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратился в Пестовский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> размере 599 425 рублей 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 989 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW X3, VIN №.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО РОСБАНК/ООО «Русфинанс Банк» заключили договор потребительского кредита <***> на сумму 728 690 рублей для приобретения автотранспортного средства BMW X3, 2009 года выпуска, VIN №. Также между сторонами был заключен договор залога. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 01 ноября 2024 года единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С указанного времени после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. 11 сентября 2025 года истец направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную сумму не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также снизить размер неустойки. Полагает, что просрочка в исполнении обязательства вызвана обстоятельством, не зависящим от его воли – уступкой права требования по договору без своевременного предоставления информации о новом кредиторе и реквизитах для платежа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору потребительского кредита <***>, заключенному 09 августа 2023 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1, заемщик ФИО1 получил кредит в сумме 728 690 рублей 23 коп. под 17,518 % годовых со сроком возврата кредита до 09 августа 2028 года включительно, в том числе на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям договора потребительского кредита (п.19) заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство BMW X3, 2009 года выпуска, VIN №.

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 599 425 рублей 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 599 186 рублей 42 коп., просроченные проценты – 217 рублей 53 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 21 рубль 33 коп.

В соответствии с записью из ЕГРЮЛ в отношении ПАО РОСБАНК 01 января 2025 года деятельность юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк».

На основании п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.

Истцом в адрес ответчика 11 сентября 2025 года направлялось уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности (заключительный счет), однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району от 31 октября 2025 года, поступившей на запрос суда по делу, транспортное средство марки BMW X3, VIN №, г.р.з. №, до настоящего времени зарегистрировано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем признает обоснованным требование банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет верным. Ответчиком ФИО1 данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора, не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь требованиями ст.333 ГК РФ, суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате кредитной задолженности, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Оснований полагать, что просрочка платежей вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика, не установлено. Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен об уступке права требования по договору, суд признает несостоятельными, поскольку права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» не в порядке уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а в порядке универсального правопреемства, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

Согласно договору потребительского кредита <***> от 09 августа 2023 года ФИО1 предоставил залогодержателю в залог транспортное средство BMW X3, 2009 года выпуска, VIN №.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

С учетом установленных обстоятельств по делу и размера задолженности по кредиту, ответчик ФИО1 отвечает по долгам, поскольку транспортное средство является предметом залога, путём обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство BMW X3, 2009 года выпуска, VIN №.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога по договору потребительского кредита <***> от 09 августа 2023 года, путём реализации его с публичных торгов.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ в размере 16 989 рублей за требование имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору) и 20000 рублей - за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 989 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 09 августа 2023 года в размере 599 425 рублей 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW X3, VIN №, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 989 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: С.А.Зверева