Решение № 2-2548/2017 2-2548/2017~М-1995/2017 М-1995/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2548/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017г. №2-2548

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании процентов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что решением Бутырского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца была взыскана задолженность по оплате по договору купли-продажи приобретенного ответчиком жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, т.е. всего взыскано <данные изъяты> Однако, решение суда не исполнено, поэтому истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога — жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>. с К№, расположенные по адресу: Дмитровский р-он, <адрес> путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> а также истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Требования представителем истца в отношении установления начальной продажной стоимости предмета залога были уточнены в ходе судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении пояснила, что явиться в судебное заседание не может из-за болезни супруга, в настоящее время решает вопрос о продаже спорного имущества для погашения задолженности перед истцом, просила о снижении штрафа, т.к. кроме пенсии иных доходов ответчик с мужем не имеют.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи № земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№ с жилым домом, расположенных по адресу: Дмитровский р-он, <адрес>, однако ответчик обязательства по оплате приобретенного имущества в полном объеме не выполнила, решением Бутырского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате приобретенного жилого дома и земельного участка по указанному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, всего в размере <данные изъяты>. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 3.4 договора купли-продажи спорного имущества, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в соответствии с частью 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ до момента полной оплаты жилой дом и земельный участок находятся в залоге у продавца имущества, т.е. у истца в силу закона.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.98г. №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком судебный акт о взыскании с ответчика денежной суммы, неоплаченной по договору купли-продажи спорного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, не исполнен, что не отрицалось и ответчиком в письменном заявлении, поэтому требования истца об обращении взыскании на жилой дом и земельный участок — предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен отчет об оценке стоимости спорного имущества ООО «ЭнПиВи Консалтинг» №, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составляет <данные изъяты>., поэтому суд считает возможным установить реализацию спорного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Возражений от ответчика относительно стоимости спорного имущества в суд не поступало.

Подлежат удовлетворению, но частично и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с этим и на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., согласно расчету, представленному истцом (л.д.175,176). Суд соглашается с представленным расчетом процентов, поскольку он основан на положениях закона, ответчиком расчет процентов не оспорен.

Однако, к указанной сумме суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, суд принимает во внимание тяжелое материальное положение ответчика и считает, что заявленная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате приобретенного имущества, поэтому считает возможным снизить размер процентов до 400000 руб.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,448, 395 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «УК «Основа» З.У.ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога — земельный участок общей площадью 270 кв.м. с К№ и жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Управляющая компания «Основа» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ЗАО «УК «Основа» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» о взыскании процентов — отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: