Решение № 2-1535/2018 2-1535/2018~М-1144/2018 М-1144/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1535/2018

Дело № 2-1535/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО6 к ФИО2 ФИО7, 3-и лица: Управление государственной регистрации права и кадастра, Попова ФИО8 о признании договора дарения недействительным, возврате имущества в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать недействительным договор дарения 53/200 долей домовладения № по <адрес> в г. Севастополе заключенный в простой письменной форме 11.06.2015 года между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 20.10.2015 года в Управлении государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя и возвратить в собственность ФИО1 53/200 долей домовладения. Исковые требования мотивированы тем, что индивидуально-определенное имущество, которое составляет 53/200 долей домовладения в договоре дарения определено не было, кроме того, на момент регистрации сделки в Севреестре, 20.10.2015 года требовалось нотариальное удостоверение договоров отчуждения недвижимого имущества. Срок исковой давности для обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине в связи с оставлением первоначально поданного иска 18.05.2015 года без движения и последующего возврата.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, в связи с необоснованностью, а также в связи с тем, что причины указанные истцом как уважительные для пропуска исковой давности, таковыми не являются.

3-е лицо: ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1, в ее пользу составлено завещание на долю домовладения и земельного участка, находящихся в собственности истца, доля истца в завещании не указана, ФИО3 фактически проживает в доме, но не может зарегистрировать свое проживание.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.06.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения 53/200 долей домовладения № по <адрес> в г. Севастополе

20.10.2015 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 53/200 долей домовладения.

Как следует из пункта 1 статьи 572 Кодекса по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 167 и пунктами 1 - 3 статьи 179 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения. Так, в пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и его предмете - 53/200 долей домовладения. Индивидуально-определенные помещения в домовладении не являются одним из его существенных условий, могут быть выделены с учетом фактического пользования помещениями в домовладении истцом, и могут точно не соответствовать размеру доли ответчика переданной в дар.

Также суд находит несостоятельной ссылку истца на то, что договор дарения является ничтожной сделкой по мотивам отсутствия нотариального удостоверения сделки, на момент регистрации права собственности ответчика в Управлении государственной регистрации права и кадастра, поскольку данное основание не может быть признано основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку речь идет не о самом договоре, а о государственной регистрации перехода права собственности к ответчику.

При этом статья 42 Закона о регистрации, устанавливающая обязательный порядок нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, на которую ссылается истец, является ошибочной, поскольку направлена на защиту прав долевых собственников, в том числе, при соблюдении права преимущественного приобретения доли.

При рассмотрении спора ответчиком ФИО2 было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ФИО1 при этом суд учитывает п. п.10 договора дарения, в котором указано, что 53/200 долей дома переданы до подписания договора и имеют силу передаточного акта. Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента заключения договора – 11.06.2015 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец указывает на уважительность причин пропуска срока для обращения с иском в суд со ссылкой на определение суда от 18.05.2018 года об оставлении иска без движения и определение от 09.06.2018 года о возвращении иска в связи с не устранением недостатков, поданные в пределах срока исковой давности.

Как отмечено в абзаце 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявлении или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, учитывая ходатайство ответчика, представленные доказательства, а также, что с момента подписания настоящего договора (11 июня 2015 года) до подачи иска в суд (21 июня 2018 года) прошло более трех лет, при этом уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в т.ч. и по мотиву пропуска срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Попова ФИО9 к ФИО2 ФИО10, 3-и лица: Управление государственной регистрации права и кадастра, Попова ФИО11 о признании договора дарения 53/200 долей домовладения <адрес> в городе Севастополе, возврате имущества в собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина