Решение № 2-1664/2018 2-1664/2018~М-1689/2018 М-1689/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1664/2018

Дело № 2-1664/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

07 сентября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

с участием пом. прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что он владеет 75% квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ? доля данной квартиры принадлежала истцу и его матери ФИО1, которая в завещании указала наследниками истца ФИО2 и его брата ФИО3 После смерти матери истец вступил в права наследования ? доли, а на ? долю наследственного имущества, завещанного ФИО3, свидетельство о праве на наследство не выдано, так как его место проживания неизвестно. Вступив в права наследования в ДД.ММ.ГГГГ, истец добросовестно владеет и пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт, но в ней не проживает, живет в Нефтеюганске. Продать квартиру без согласия брата, заявившего согласие на вступление в права наследования, но не оформившего свидетельство о праве на наследство, истец не может. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об его намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 35), просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 12, 13, 22, 38-39, 40-41).

Из адресной справки следует, что ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В исковом заявлении указан адрес ФИО3: <адрес> (л.д. 2).

Ответчику ФИО3 по указанным адресам направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 12, 13, 22, 38-39, 40-41).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО3 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение пом. прокурора г. Златоуста, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании материалов дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31) передана в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле в праве собственности каждому.

Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 26), ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-34), копии завещания (л.д. 5), наследниками по завещанию, а также наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются сыновья: ФИО2 и ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На ? долю указанного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из смысла указанных норм, неполучение наследником ФИО3 свидетельства о праве на наследство, не свидетельствует об отсутствии права на наследственное имущество.

Приобретение права пользования жилым помещением происходит по предусмотренным законом основаниям, в том числе при приобретении права собственности на жилое помещение или доли в праве собственности на жилое помещение.

В исковом заявлении истец не ссылается на наличие оснований для прекращения или утраты ответчиком права собственности на спорное жилое помещение.

Сам по себе факт непроживания ответчика в этом жилом помещении и неизвестности его места пребывания, не влечет утрату им прав на жилое помещение.

Поскольку судом установлено, что с момента открытия наследства у ответчика ФИО3 возникло право собственности на долю в спорном жилом помещении, а следовательно, и право пользования им, предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности на жилое помещение не имеется, то в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу