Решение № 2-1029/2025 2-1029/2025(2-5232/2024;)~М-4249/2024 2-5232/2024 М-4249/2024 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-1029/2025

Копия УИД: №

дело №

учет №г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФанииДаутовны к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности возвратить квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности возвратить квартиру.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 13,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 800000 руб. Ответчик обязался произвести расчет до подписания вышеуказанного договора купли-продажи, однако денежные средства на расчетный счет истца не поступали. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворена.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить истцу квартиру, взыскать с ответчика судебные расходы, включая оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск поддержали, пояснив, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно оплаты по договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что оплата произведена до подписания договора купли-продажи. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, поскольку со дня заключения договора прошло четыре года, претензий посделки у истца не имелось.

Представитель третьего лица - УправленияРосреестра по <адрес> в суд не явился, надлежаще извещен.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец продал ответчику квартиру, площадью 13,7 кв.м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, за 800000 рублей. Договор содержит подписи продавца и покупателя.

В соответствии с пунктом 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял проданное имущество. Претензий у сторон не имеется. Данный акт подписан обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям обеих сторон от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество.

Какие-либо обременения на квартиру при государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют. Истец в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает.

Таким образомдоговор купли-продажи был сторонами исполнен, соглашение об оплате квартиры до его подписания содержится в договоре.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение слов и выражений позволяет установить смысл пункта 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует однозначный вывод о том, что покупатель полностью оплатил продавцу стоимость приобретаемой квартиры до подписания данного договора.

Довод истца о том, что по оспариваемой сделке она не получила оплату в полном объеме, никакими объективными данными не подтвержден, соответствующих доказательств истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем оснований полагать, что условия о проведении расчетов по договору согласованы сторонами иным образом, чем установлено в договоре купли-продажи, не имеется.

Данных, свидетельствующих о существенном нарушении договора стороной ответчика, которое влечет для истца такой ущерб, который в значительной степени лишает истца того, на что была она вправе рассчитывать при заключении договора, не установлено.

Утверждения представителя истца в судебном заседании о том, что ФИО2 была введена в заблуждение относительно оплаты по договору, являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того стороной ответчика заявлено о пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В отношении требования о расторжении договора по мотивам его существенного нарушения другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует указанный общий срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае истец обратился в суд с требованием о расторжении договора по мотиву неполучения по нему оплатыпо истечении срока исковой давности- спустя почти четыре года после состоявшейся сделки, не считая свои права нарушенными в течение столь длительного времени.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска этого срока и для его восстановления, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата переданного покупателю имущества не имеется.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, принятые по делу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности возвратить квартиру, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.05.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина