Апелляционное постановление № 22-1464/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 22-1464/2018

Судья Нургалиева Н.Р.

дело №22-1464/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Канатовой Н.В. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 15 мая 2018 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого по ч1 ст.303 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

выслушав прокурора Серикова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и адвоката Разумейко А.В., полагавшего, что основания для удовлетворения представления отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по <адрес> Волго- Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, 2.04.2017г. составил сфальсифицированный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КОАП РФ в отношении ФИО6, которое последний не совершал, карту- схему к нему, а также сфальсифицированный протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ. Сфальсифицированные материалы он передал для проведения ихтиологического обследования, на основании которых 2.04.2017г было составлено ихтиологическое обследование орудий лова, в которое ФИО1 умышленно внес заведомо ложные сведения о совершенном ФИО6 административном

правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КОАП РФ, а затем направил сфальсифицированные материалы для административного расследования, по результатам которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КОАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.303 УК РФ как фальсификация доказательства по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 15

1
мая 2018 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Канатова Н.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что Федеральным законом от

17.04.2017 №71-ФЗ, вступившим в силу 28.04.2017, внесены изменения в абзац первый ч1 ст.303 УК РФ и расширена объективная сторона преступления, предусмотренного данной статьей, путем установления уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении.

Преступление совершено 2.04.2017г, по данному факту возбуждено

31.05.2017 уголовное дело по ч. 1 ст. 292 УК РФ «служебный подлог».

19.02.2018 следователем действия ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст. 292 УК РФ на ч.1 ст.303 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №71- ФЗ от 17.04.2017, улучшающими положение лица, совершившего преступление, что соответствует положениям ст. 10 УК РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 №4-П, согласно которым к обвиняемому должны быть применены все улучшающие его положение нормы уголовного закона, независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Таким образом, вывод суда о том, что на 02.04.2017 действия ФИО1, выразившиеся в фальсификации дела об административном правонарушении, не являлись уголовно-наказуемыми и фактически не являлись преступлением, являются ошибочными, так как данные действия охватывались составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом уголовно- процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ, исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, ‘ обоснованным и мотивированным.

Согласно п.1 ч1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд первой инстанции на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвратил дело прокурору по тем основаниям, что действия ФИО1 не подлежали квалификации по ч.1 ст.303 УК РФ, так как на момент их совершения (2 апреля 2017), они не являлись уголовно-наказуемыми, а предусматривали лишь административную ответственность.

Между тем, указанное основание не является препятствием для

2
постановления судом приговора или вынесения иного решения, а каких либо нарушений УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу, судом в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В связи с отменой постановления суда по указанным основаниям, доводы кассационного представления в подтверждение данной органом предварительного следствия юридической квалификации действий обвиняемого не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Красноярский районный суд Астраханской области в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

3