Апелляционное постановление № 22-7762/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 4/17-443/2024

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено <дата> Председательствующий Савельев В.В. Дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Свердловский областной суд в составе председательствующего ( / / )8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )4, с участием защитника осужденного ( / / )1 – адвоката ( / / )5, прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ( / / )6 рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования судебный материал поапелляционной жалобе осужденного ( / / )1, родившегося <дата>, напостановление Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ( / / )1 о замене неотбытой части наказания по приговору Березовского городского суда <адрес> от <дата> более мягким наказанием - принудительными работами.

Заслушав выступления адвоката ( / / )5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора ( / / )6, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

приговором Березовского городского суда <адрес> от <дата> ( / / )1 осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Осужденный ( / / )1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого отказано обжалуемым постановлением суда.

В апелляционной жалобе осужденный ( / / )1 просит постановление суда отменить, т.к. полагает, что оно является немотивированным и необоснованным, его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить, поскольку считает, что он встал на путь исправления, имеет поощрения, добросовестно относится к труду, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения.

Изучив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Основания и критерии, по которым суд оценивает достижение цели исправления осужденного, предусмотрены положениями статьи 80 УК Российской Федерации, согласно которым лицу отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами после фактического отбытия им за особо тяжкое преступление не менее половины срока наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Все перечисленные критерии получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

( / / )1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок наказания для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд дал правильную оценку представленным сведениям о поведении ( / / )1 за период отбывания наказания, из которых следует, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> с <дата>, содержится в облегченных условиях с <дата>, имеет 20 поощрений, трудоустроен с <дата>, в настоящее время работает разнорабочим, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда, посещает библиотеку и мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, признал вину, поддерживает социальные связи с родственниками, администрация учреждения характеризует осужденного удовлетворительно.

Вместе с тем ( / / )1 в период отбывания наказания в марте 2023 года дважды объявлялись взыскания за нарушение порядка отбывания наказания в виде выговора и помещения в штрафной изолятор. Данные взыскания сняты в октябре-декабре 2023 года в установленном законом порядке, но правомерно учитывались судом при оценке поведения осужденного в течение всего срока отбывания им наказания. Только с декабря 2023 года ( / / )1 является лицом, не допускающим нарушений установленного порядка отбывания наказания, однако прошедшего времени недостаточно для вывода об устойчивости позитивных изменений в поведении осужденного, а также, что он способен соблюдать правила поведения и вести законопослушный образ жизни вне условий, обеспечивающий постоянный контроль за ним. Кроме того осужденный не проявил за все время отбывания наказания интереса к повышению своего образовательного и профессионального уровня, администрация учреждения считает нецелесообразным замену ( / / )1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания основаны на всестороннем и полном исследовании данных о личности ( / / )1, его поведении за весь период отбывания наказания, мотивированы и не противоречат представленным материалам, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона. Кроме того основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такой замены наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Как верно установил суд первой инстанции, оценив имеющиеся материалы, данные, положительно характеризующие ( / / )1, свидетельствуют лишь о становлении у него правопослушного поведения, но не свидетельствуют о его стабильном положительном поведении и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по судебному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ( / / )1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

( / / )7 ( / / )8