Решение № 2-400/2018 2-400/2018 (2-6874/2017;) ~ М-5745/2017 2-6874/2017 М-5745/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-400/2018

Дело № 2-400/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Брандте Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Южно-Сахалинского городского прокурора к МКП «Городской водоканал» о возложении обязанности в течение 6 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу создать локальную систему оповещения в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основе использования современных технических средств и информационно-телекоммуникационных технологий на опасном производственном объекте водохранилища на р. Рогатка.

В судебном заседании приняли участие:

прокурор – Борисова А.А.;

представитель ответчика (МКП «Городской водоканал») – ФИО1 (л.д. 239);

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (Администрации города Южно-Сахалинска) – ФИО2 (л.д. 208);

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (Ростехнадзор) – Пак А.О. (л.д. 240)

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к МКП «Городской водоканал» в обоснование указав следующее. В рамках проведенной проверки за исполнением законодательства Российской Федерации прокурором установлено, что ответчиком на водохранилище реки Рогатка не создана локальная система оповещения в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основе использования современных технических средств и информационно-телекоммуникационных технологий, отсутствие локальной системы оповещения на водохранилище реки Рогатка создает условия к возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием: о возложении обязанности в течение 6 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу создать локальную систему оповещения в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основе использования современных технических средств и информационно-телекоммуникационных технологий на опасном производственном объекте водохранилища на р. Рогатка (л.д.4).

Прокурор в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая, что МКП «Городской водоканал» является ненадлежащим ответчиком, а также пояснила, что поскольку водохранилище на реке Рогатка в «Перечень потенциально-опасных объектов, расположенных на территории Сахалинской области» и в «Перечень потенциально – опасных объектов, расположенных на территории Сахалинской области» не входит, постольку отсутствует необходимость создания локальной системы оповещения на данном объекте.

Представитель Администрации города Южно-Сахалинска относительно заявленных требований возражала за их необоснованностью.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 05.06.2017 г. (л.д. 227) установлено следующее. Прокуратурой города Южно-Сахалинска совместно со специалистами Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области проведена проверка гидротехнического сооружения на реке Рогатка, в ходе которой установлено, что согласно договору № 4 от 29.04.2016 г., о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием, Администрация города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска в целях обеспечения деятельности, закрепила за муниципальным казенным предприятием «Городской водоканал» на праве оперативного управления муниципальное имущество - гидротехническое сооружение на реке Рогатка.

Пунктом 2.3. указанного выше договора (л.д. 86) определено, что муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» выполняет все распоряжения и предписания Федеральных и местных органов власти, относящиеся к содержанию муниципального имущества; несет ответственность за безопасность гидротехнических сооружений, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 05.06.2017 г. (л.д. 227) также установлены следующие обстоятельства.

В результате проверки было выявлено, что в муниципальном казенном предприятии «Городской водоканал» не создана локальная система оповещения в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера на основе использования современных технологических средств и информационно - телекоммуникационных технологий, поскольку локальная система оповещения на реке Рогатка не сопряжена с городской либо областной системой оповещения, соответственно звук сирены слышен только в радиусе 1 километра.

В связи с выявленными нарушениями, постановлением первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска советника юстиции Кабакова А.В. от 20.02.2017 г. в отношении муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» возбуждено дело об административном правонарушении, действия лица квалифицированы по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что гидротехническое сооружение на реке Рогатка относится к III классу опасности, не свидетельствует об отсутствии обязанности у муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» по созданию локальной системы оповещения на потенциально опасном объекте, так как обязанность по оснащению соответствующих гидротехнических сооружений локальными системами оповещения о чрезвычайной ситуации не имеет зависимости от включения данных объектов в перечень потенциально опасных объектов.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения), посягает на общественную безопасность и защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Выполнение должностными лицами и организациями конкретных обязанностей, направленных на повышение устойчивости функционирования и жизнедеятельности работников организаций (учреждений) в чрезвычайных ситуациях, обеспечение организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах в чрезвычайных ситуациях являются жизненно важными.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение таких обязанностей, в данном случае, представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, поскольку решением Южно-Сахалинского городского суда от 05.06.2017 г. (л.д. 227), которое в силу статьи 61 ГПК РФ имеет в данном случае преюдициальное значение, и оснований для переоценки доводов изложенных в названном решении суда не имеется, установлена вина МКП «Городской водоканал» в невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, а именно отсутствие локальной системы оповещения в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основе использования современных технических средств и информационно-телекоммуникационных технологий на опасном производственном объекте водохранилища на р. Рогатка, постольку суд полагает требования прокурора города Южно-Сахалинска о возложении обязанности создать локальную систему оповещения в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основе использования современных технических средств и информационно-телекоммуникационных технологий на опасном производственном объекте водохранилища на р. Рогатка, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что данный судебный акт не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела не состоятельны, поскольку в названном выше судебном акте установлены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора и в данном деле также участвовало МКП «Городской водоканал».

Учитывая положения статьи 206 ГПК РФ, принимая во внимание, объем необходимых мероприятий по устранению выявленных прокурором нарушений, суд находит необходимым определить срок для создания локальной системы оповещения в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основе использования современных технических средств и информационно-телекоммуникационных технологий на опасном производственном объекте водохранилища на р. Рогатка – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований для увеличения или уменьшения сроков исполнения настоящего решения суда не имеется, поскольку сторонами не представлены доказательства для увеличения или уменьшения сроков исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

С учетом того, что ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, а иск прокурора подан в защиту интересов неопределенного круга лиц (физических лиц), на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Южно-Сахалинского городского прокурора к МКП «Городской водоканал» о возложении обязанности в течение 6 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу создать локальную систему оповещения в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основе использования современных технических средств и информационно-телекоммуникационных технологий на опасном производственном объекте водохранилища на р. Рогатка, удовлетворить.

Возложить на МКП «Городской водоканал» обязанность в течение 6 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу создать локальную систему оповещения в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основе использования современных технических средств и информационно-телекоммуникационных технологий на опасном производственном объекте водохранилища на р. Рогатка.

Взыскать с МКП «Городской водоканал» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Настоящее решение принято в окончательной ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев