Решение № 2-278/2018 2-278/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-278/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/18 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3, без заявления которого или его личного присутствия снять с регистрационного учета не представляется возможным.

В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами нет.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, оплату за коммунальные услуги он не производит.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Тульской области снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей его в квартире нет, расходы по оплате за жилое помещение не несет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, согласно полученной телефонограмме 23.04.2018 года не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель 3-го лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы истца ФИО1, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2007 года) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 30, 31 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанность и ответственность в соответствии такого договора.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве общей долевой собственности в ? долях и ФИО2 - в ? доле принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м, что подтверждается соглашением об определении долей в праве общей совместной собственности 71 АА №142453 от 22 декабря 2009 года (л.д.7), регистрационным удостоверением (л.д.8), свидетельством о регистрации права собственности (л.д.9), договором передачи №617 от 22 февраля 1993 года (л.д.10), свидетельством о праве на наследство по закону 71 АА №142455 от 22 декабря 2009 года (л.д.11), свидетельством о праве на наследство по закону 71 АА №142456 от 22 декабря 2009 года (л.д.12), свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № 016220 от 19 января 2010 года (л.д.14).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.13), поквартирной карточки, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит ФИО1 с 25 октября 1990 года, ФИО9 с 6 августа 2015 года, ФИО3 с 20 октября 2016 года.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что фактически ответчик ФИО3 не имеет по указанному адресу каких-либо закрепленных помещений и не проживает в нем, его вещей по месту регистрации не находится, лицевой счет по оплате коммунальных услуг на его имя отсутствует, его действительное место жительства ей неизвестно. ФИО3 никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем.

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО8 и ФИО7

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО1, проживает с ней на одной лестничной площадке <адрес>. Со ФИО3 она не знакома, в спорной квартире его никогда не видела. ФИО1 проживает в квартире со своим супругом. Чужих вещей в квартире она не видела.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 Также знакома со ФИО3, он доводится ФИО1 племянником. ФИО3 никогда не проживал в квартире истца, нескольку раз она его видела в поселке. Где сейчас проживает ФИО3 ей не известно.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО7 у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу, однако в спорном помещении не проживает и не вселялся.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что действительно ФИО3 не вселялся в спорное помещение, его вещей по месту регистрации не находится, лицевой счет по оплате коммунальных услуг на его имя отсутствует, его действительное место жительства неизвестно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что ответчик не вселялся и не проживал в спорном помещении, однако до настоящего момента он состоит на регистрационном учете в нем, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая данные требования, суд исходит из того, что соглашений между собственником квартиры (истцом) и ответчиком о праве пользования жилым помещением не достигнуто. Намерений передавать ответчику в пользование имущество, принадлежащее истцам на праве собственности, истец не имеет.

Отказ в удовлетворении иска ФИО1 как сособственнику спорного помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии между собственником (истцом) и ответчиком, какого-либо соглашения об основаниях и условиях пользования ответчиком спорным помещением, последним не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация – административный акт, наличие или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что состоя на регистрационном учете в спорном помещении и фактически в нем не проживая, ответчик ФИО3 нарушает права и законные интересы собственников спорного помещения, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о снятии с регистрационного учета ФИО3 по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий