Решение № 2А-516/2017 2А-516/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-516/2017

Дело № 2а-516/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 04 августа 2017 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

с участием: прокурора Свистунова Д.А.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тотемскому району в отношении ФИО1, <....>, о продлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Тотемскому району обратился с административным исковым заявлением о продлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 4 месяца, ранее установленные административные ограничения оставить без изменения.

В обоснование указано, что ФИО1 проживает по адресу <....>. Осужден Тотемским районным судом 24.10.2014 года по ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 01.07.2016 г. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Тотемского районного суда от 13.04.2017 г. в отношении его установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрещения выезда за пределы территории административного района по месту его проживания без разрешения ОВД; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Тотемского районного суда от 08.06.2017 г. в отношении его продлен срок административного надзора на 2 месяца и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД дополнено явкой с 2 до 3 раз.

После продления административного надзора и дополнительных ограничений ФИО1 совершил четыре административные правонарушения, менять свое поведение не желает. Был привлечен к административной ответственности:

12.06.2017 г. - ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, постановление о назначении наказания от 20.06.2017, 10 суток административного ареста;

В период с 16.06.2017 по 17.06.2017 г. - ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, постановление о назначении наказания от 22.06.2017, административный арест сроком 10 суток;

19.06.2017 г. - ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, постановление о назначении наказания от 22.06.2017, административный арест сроком 10 суток;

06.07.2017 г. - ст. 20.21 КоАП РФ, постановление о назначении наказания от 06.07.2017, административный арест сроком 3 суток;

Положительная динамика в его поведении, изменение социальных установок и эмоционально-психологических характеристик отсутствует. Цель назначенного судом наказания не достигнута.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Тотемскому району по доверенности ФИО2 требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, дополнив, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки, требования признает в полном объеме.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, заслушав административного истца, исследовав заявление ответчика и материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об Административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1, осужден Тотемским районным судом 24.10.2014 года по ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 01.07.2016 г. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Тотемского районного суда от 13.04.2017 г. в отношении его установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрещения выезда за пределы территории административного района по месту его проживания без разрешения ОВД; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Тотемского районного суда от 08.06.2017 г. в отношении его продлен срок административного надзора на 2 месяца и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД дополнено явкой с 2 до 3 раз.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбытия административного надзора неоднократно (более двух раз) совершал административные правонарушения, посягающие на порядок отбывания административного надзора - нарушения административных ограничений, на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности, постановления не обжалованы, вступили в законную силу, приходит к выводу, что требование административного истца о продлении административного надзора в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств, совершенных правонарушений, суд продлевает административный надзор на срок 4 месяцев и оставляет ранее установленные административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования ОМВД России по Тотемскому району - удовлетворить.

2. Продлить в отношении ФИО1, <....>, административный надзор на срок 4 (четыре) месяца, т.е. по 24.10.2018 г., оставив ранее установленные административные ограничения, без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов