Решение № 2-297/2026 2-297/2026(2-4874/2025;)~М-3882/2025 2-4874/2025 М-3882/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-297/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 г. город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Носковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-297/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Грас» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в апреле *** года произошло затопление жилого помещения (квартиры) №... по адресу адрес. истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН. дата в целях фиксации данного факта сотрудниками ООО УК «Грас» был составлен акт осмотра жилого помещения. В результате вышеназванного затопления собственнику адрес причинен материальный ущерб, перечень повреждений указан в акте осмотра жилого помещения. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет *** руб. дата в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направила в адрес ответчика претензионное письмо, которое было оставлено без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «УК Грас» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта адрес, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате затопления квартиры в апреле *** года, без учета износа в размере *** руб., стоимость имущества, находящегося в адрес, расположенной по адресу: адрес, поврежденного в результате затопления квартиры в апреле *** года, в размере *** руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения заявленных требований потребителя в размере ***% от взысканной с ООО «УК Грас» стоимости восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества в размере *** руб.

Протокольным определением суда на основании ходатайства представителя ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Фонд капитального ремонта адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от дата № адрес9 исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Грас» - ФИО3, действующая на основании доверенности от дата исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования, полагала, что ответственность за причиненный истцу ущерб подлежит распределению в равных долях между ООО УК «Грас» и Фондом капитального ремонта адрес, поскольку капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: адрес был запланирован на *** год, согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте регионального оператора, однако до настоящего времени не произведен. Также полагала не подлежащими применению положения Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям между истцом и ответчиком, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Фонда капитального ремонта адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, а также лично, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя в справке об извещении на дату судебного заседания, однако об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от дата №***.

Согласно представленному в материалы дела ответу ГЖИ адрес от дата №..., с дата по настоящее время МКД №... по адрес в адрес находится на непосредственном способе управления с заключенным договором оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с ООО УК «Грас».

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО УК «Грас», при смене руководителя компании, договор с собственниками МКД по адресу: адрес, заключенный после дата, был утрачен, в связи с чем, ответчик не имеет возможности представить указанный договор в материалы дела.

Судом направлялся соответствующий судебный запрос в адрес ГЖИ адрес в целях истребования в материалы дела указанного договора, однако согласно представленному ГЖИ адрес ответу от дата №..., протокол общего собрания собственников помещений с приложением договора от дата оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес инспекцию не поступал.

Судом установлено, что в апреле *** года жилое помещение истца было залито водой.

Сотрудниками ООО УК «Грас» был осуществлен выход в квартиру истца в целях установления факта пролития, о чем составлен акт от дата, в соответствии с которым, проведено обследование адрес после пролития. По результатам обследования выявлено: сухие пятна потолочного покрытия *** м; жилая комната *** повреждена обшивка потолка (гипсокартон), а также светильники, плинтуса; повреждение полов (ламинат). В одной их жилых комнат визуально выявлена оргтехника с видимыми попаданиями влаги. Причиной пролития является технологический отказ центрального отопления.

Определением суда на основании ходатайства представителя истца, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №... от дата, наиболее вероятной причиной затопления жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, произошедшего в апреле *** года является проникновение жидкости через межэтажное перекрытие, в результате разгерметизации трубопровода системы отопления, расположенного в помещении чердака МКД.

В квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате залития от апреля *** года, пострадали следующие элементы внутренней отделки и предметы имущества:

***

***

***

***

***

***

***

***

Стоимость восстановительного ремонта адрес, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате затопления квартиры в апреле *** года, без учета износа составляет *** руб., с учетом износа составляет *** руб.

Стоимость имущества (за исключением книг и икон), находящегося в адрес, расположенной по адресу: адрес, поврежденного в результате затопления квартиры в апреле *** года, на момент затопления составляет *** руб.

Оснований не доверять заключению эксперта, проводившего судебную экспертизу по делу, у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №... от дата в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Квалификация судебных экспертов, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307-308 УК РФ, сомнений не вызывает, исследование проведено в пределах специальных знаний. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, суду не представлено. Заключение судебных экспертов ясное и полное, противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Из содержания пункта 16 вышеуказанных Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем, в числе, заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата N 170, один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности; общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона); эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах.

Пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрено, что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах отнесены, в том числе, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, лицо, оказывающее услуги и выполняющее работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункты 16 и 42).

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с обстоятельствами дела позволяет суду прийти к выводу о том, что ООО УК «Грас», являясь специализированной организацией, которая оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязано выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе, производить осмотр и текущий ремонт общего имущества, к которому относится и общедомовая система отопления.

Установив, что залитие жилого помещения истца произошло по причине разгерметизации трубопровода системы отопления, расположенного в помещении чердака МКД, принимая во внимание, что все элементы системы отопления в строительном объеме помещения чердака МКД по адресу: адрес относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а обязанность по его содержанию в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение ущерба истцу является именно ООО УК «Грас».

При этом, вопреки доводам стороны ответчика, суд не находит оснований для взыскания причиненного истцу ущерба в равных долях как с ООО УК «Грас», так и с НО Региональный оператор ФКР в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что ущерб имуществу истицы причинен в результате действий НО Региональный оператор ФКР.

Так согласно части 1 статьи 39, части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда.

Согласно части 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет, средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, в том числе принятие нормативных правовых актов, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (часть 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором (часть 1).

Внесение в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период осуществляется при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением перечисленных в данной норме случаев (часть 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта принимаются в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 4.1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (часть 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В части 7.1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены принципы формирования краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта, в числе которых: использование на цели капитального ремонта остатков средств на счете, счетах регионального оператора, не использованных в предшествующем году, и прогнозируемого объема поступлений взносов на капитальный ремонт в текущем году с учетом требований, установленных статьей 185 настоящего Кодекса; необходимость корректировки объема работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах исходя из фактического уровня собираемости средств на капитальный ремонт на счете, счетах регионального оператора.

На территории адрес порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, порядок деятельности специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества, требования к региональной программе капитального ремонта общего имущества, а также иные положения, необходимые для обеспечения осуществления капитального ремонта общего имущества в соответствии с федеральным и областным законодательством, утверждены адрес от дата N 60-ГД (ред. от дата) "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес" (принят Самарской Губернской Думой дата)

В соответствии с пунктом 1 ст. адрес от дата N 60-ГД, объем средств, который региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта (объем средств, предоставляемый за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в многоквартирных домах, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту в будущем периоде), определяется как доля, не превышающая девяносто процентов, от прогнозируемого объема поступлений взносов на капитальный ремонт в текущем году с учетом остатка средств, не использованных региональным оператором в предыдущем периоде.

В статье адрес от дата N 60-ГД определены требования к содержанию региональной программы капитального ремонта, подлежащей актуализации не реже чем один раз в год, которыми определено, что в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, определения видов и объема государственной поддержки капитального ремонта исполнительным органом адрес, осуществляющим реализацию единой государственной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес, утверждаются краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта на срок до трех лет в порядке, установленном региональной программой капитального ремонта.

В соответствии со ст. адрес от дата N 60-ГД, исполнительный орган адрес, осуществляющий реализацию единой государственной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес, с учетом сведений, указанных в части 3 статьи 18 настоящего Закона, до 15 июня года, предшествующего году реализации региональной программы капитального ремонта, формирует и утверждает региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта.

Региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта подлежит опубликованию.

Таким образом, при формировании краткосрочных планов необходим учет принципов, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и предусматривающих в числе прочего соблюдение требований к финансовой устойчивости деятельности регионального оператора.

Проанализировав приведенные положения федеральных и региональных нормативных правовых актов, суд полагает, что законодателем на Регионального оператора не возлагается бремя содержания общего имущества в многоквартирных домах, а установлена его обязанность по организации капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта, предусматривающую свою реализацию посредством принятия краткосрочного плана, утверждаемого органом исполнительной власти области, осуществляющим реализацию основных направлений государственной политики адрес в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как установлено судом, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, предусматривалось осуществление капитального ремонта инженерных систем в рассматриваемом многоквартирном доме в *** г.г., что не было выполнено.

Вместе с тем, не проведение региональным оператором капитального ремонта инженерных систем многоквартирного дома в установленный региональной программой срок, не освобождает организацию, предоставляющую услугу собственникам помещений в многоквартирном доме по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме от обязанности по осуществлению бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Однако ответчиком ООО УК «Грас» не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

ООО УК «Грас» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу.

Принимая во внимание изложенное, поскольку по вине ООО УК «Грас» произошло затопление жилого помещения истца, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соответственно вред имуществу был причинен в результате бездействия ответчика, который не принял мер к надлежащему содержанию общедомового имущества, а также мер для предотвращения причинения ущерба.

При определении подлежащей возмещению суммы ущерба суд исходит из заключения судебной экспертизы и разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывает, что истцом уточнены заявленные исковые требования на основании экспертного заключения, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры без учета износа в размере *** руб., а также стоимости поврежденного имущества, находящегося в квартире в размере *** руб., учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иного способа исправления повреждений, причиненных истцу в результате залива квартиры, чем замена неподлежащих восстановлению отделочных материалов квартиры и поврежденного имущества.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о том, что к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). Аналогичные положения содержаться в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"

При этом, штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. Взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Между тем, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... и Постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, а не в качестве административной санкции, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования, в связи с чем, по своей правовой природе является разновидностью неустойки (ст. 330 ГК РФ), предусмотренной законом в виде штрафа, взыскиваемой однократно, для обеспечения исполнения обязательств. В связи с указанным, к данной санкции может быть применена ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца, природу взыскиваемого штрафа, как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его размер, несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы штрафа в размере *** рублей, полагая, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

***

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2026.

Судья /подпись/ Д.Р. Абдульмянова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: