Решение № 2-3465/2019 2-3465/2019~М-2035/2019 М-2035/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3465/2019

№

Дело № 2-3465/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 14 ноября 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.

при секретаре Кустовой И.Н.,

с участием представителя истца по доверенности № от 27.07.2018 г. ФИО1

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске по доверенности № от 25.12.2018 г. И Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляного А.И к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске о признании долга незаконным, аннулировании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске (далее – УПФР в г.Южно-Сахалинске) о признании долга по незаконному получению пенсии по старости ( с 01 апреля 2016 по 01 октября 2017) и ежемесячной денежной выплаты (с 21 апреля 2017 года по 01 октября 2017) в общем размере 322 516 рублей 59 копеек незаконным и подлежащим аннулированию. Взыскании с ответчика задолженности по уплате пенсии по старости с момента ее приостановления, то есть с 01 октября 2017 года по 12 апреля 2019 года (дата обращения для назначения выплаты пенсии по старости).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является участником ликвидации последствий аварии Чернобыльской АЭС. Удостоверение участника ликвидации последствий аварии Чернобыльской АЭС союзного образца получил в 1997 году, которое было действительно до 01 января 2007 г., о чем ему было неизвестно, так как в удостоверении имелась отметка о назначении бессрочно. Однако, УПФР в г.Южно-Сахалинске с 01 января 2017 г. выплата пенсии была приостановлена, с указанием, что для установления пенсии участнику ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС необходимо удостоверение установленного образца РФ, подтверждающие участие в данных работах в зоне отчуждения. Ввиду отсутствия возможности получить справку об участии в работах в 30 км зоны отчуждения из Архива Украины, истец был вынужден обратиться в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением об установлении юридического факта и решением суда от 21 января 2019 года, вступившим в законную силу, был установлен факт участия ФИО3 в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 30-ти км зоны отчуждения в период с 21 марта 1987 г. по 09 июня1987 г., а также признано право на получение льгот в соответствии с ФЗ №1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». На основании данного решения, УПФР в г.Южно-Сахалинске была восстановлена ежемесячная денежная выплата с момента ее приостановления, то есть с 01.10.2017 года. Однако, также было сообщило о наличии переплаты в размере 322 516 рублей 59 копеек, в том числе в виде незаконно полученной пенсии по старости за период с 01.04.2016 г. по 01.10.2017 г. и ежемесячной денежной выплаты за период с 21.04.2017 года по 01.10.2017 год.

Полагая, что УПФР в г.Южно-Сахалинске нарушаются его пенсионные права, в исковом заявлении истец просил признать долг по незаконному получению пенсии по старости за период с 01 апреля 2016 г. по 01 октября 2017 г. и ежемесячной денежной выплаты за период с 21 апреля 2017 года по 01 октября 2017 год в размере 322 516 рублей 59 копеек незаконным, подлежащим аннулированию и взыскать с ответчика задолженность по уплате пенсии по старости с момента ее приостановления, то есть с 01 октября2017 года по 12 апреля 2019 год.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя истца.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание представила заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате пенсии по старости с момента ее приостановления, то есть с 01.10.2017 года по 12.04.2019 год. Просила производство по делу в данной части прекратить. Судом данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части исковые требования представитель истца поддержала по изложенным исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в г.Южно-Сахалинске – И Е.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указав, что Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлен порядок назначения пенсии, устанавливающий, что пенсия назначается со дня обращения за ней. Поскольку пенсия назначается на основании заявления гражданина о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган ПФ РФ, а решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2019 года не обязывает ответчика назначить пенсию и ЕДВ с даты прекращения выплаты, оснований ля признания образовавшейся переплаты незаконным не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Судом установлено, что в 1997 году, во исполнение пункта 7 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 18 июня 1992 г. №3062-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истцу ФИО2 было выдано удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 - 1987 г.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, а также материалов пенсионного дела следует, что 06 апреля 2016г. ФИО2 обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области с заявлением о назначении пенсии по старости по государственному пенсионного обеспечению в соответствии с п.п.2 п.2 ст.10 Федерального Закона №166-ФЗ от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении». УПФР в г.Южно-Сахалинске с 01 апреля 2016г. ФИО2 назначена пенсия по старости.

Также судом установлено, что с 21 апреля 2017г. истцу была назначена ежемесячная денежная выплата на основании п.3 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как лицу, принимавшему участие в 1986-1987 годах в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения.

Из материалов пенсионного дела следует, что после назначения ФИО2 пенсии и ежемесячной денежной выплаты, с 01 октября 2017г. их выплата была прекращена, поскольку истцом не была произведена замена удостоверения на образец удостоверения Российской Федерации, что подтверждается решением УПФР в г.Южно-Сахалинске от 11.09.2017 г.

17 октября 2017г. ФИО2 обратился в Министерство социальной защиты Сахалинской области с заявлением о замене удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, заявка на получение удостоверение была направлена одновременно с Протоколом №2 комиссии по оформлению и выдаче гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Вместе с тем, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в выдаче удостоверения истцу было отказано в связи с отсутствием справки, свидетельствующей об участии в работах в зоне отчуждения, выданной в 1986-1990 годах, о чем был уведомлен истец.

Судом также установлено, что ввиду отсутствия возможности получить справку об участии в работах в 30 км зоны отчуждения из Архива Украины, истец обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Министерству социальной защиты Сахалинской области, Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об установлении юридического факта выполнения работ в зоне отчуждения при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, признании права на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Российского образца, возложении обязанности выдать удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС, возложении обязанности возобновить выплату пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, выплатив задолженность с 01 сентября 2017г., взыскании компенсации морального вреда.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, установлен факт участия ФИО2 в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 30-км зоне отчуждения в период с 21 марта1987г. по 09 июня 1987г. и за ним признано право на получение льгот в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решение суда вступило в законную силу 22 марта 2019 г.

Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 29 августа 2019 года указанное решение суда было разъяснено, что право ФИО2 на получение льгот в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС » подтверждено судебным решением, возникло и не прекращалось с момента приобретения статуса лица, принимавшего непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, подтверждено удостоверением (советского образца) №, выданного ФИО2 в 1997 году как лицу, принимавшему участие в 1986-1987 годах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения.

Судом из материалов пенсионного дела установлено, что по вступлению решения суда в законную силу, истец ФИО2 обратился в УПФР в г.Южно-Сахалинске с заявлением о назначении (возобновлении) выплаты пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению и ежемесячной денежной выплаты на основании п.3 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как лицу, принимавшему участие в 1986-1987 годах в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения.

Также судом установлено, что на основании решения УПФР в г.Южно-Сахалинске от 17 апреля 2019 года выплата пении и ежемесячной денежной выплаты на основании п.3 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истцу была возобновлена с момента прекращения, то есть с 01 октября 2017 года. Согласно представленной истории следует, что истцу произведена выплата пенсии за период с 01 октября 2017 года по 10 апреля 2019 года в размере 329 453 рубля, а также ЕДВ за период с 01 октября 2017 года по 28 марта 2019 года.

Между тем, как установлено судом из материалов пенсионного дела, по прекращению выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты 26 октября 2017 года УПФР в г.Южно-Сахалинске вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, которым пенсионный орган рассчитал истцу задолженность в виде денежных средств, выплаченных с момента назначения пенсии и ежемесячной выплаты до момента прекращения выплат.

Согласно имеющихся в пенсионном деле расчетов переплаты от 26 октября 2017 года, протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 26 октября 2017 года, общая сумма задолженности составила 322 516 рублей 59 копеек, в том числе долг по незаконному получению пенсии по старости за период с 01.04.2016 г. по 01.10.2017 г. и ежемесячной денежной выплаты за период с 21 апреля 2017 года по 01 октября 2017 год.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», указала, что оснований для признания образовавшейся переплаты незаконной не имеется, поскольку решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2019 года не обязывает ответчика назначить пенсию и ЕДВ с даты первоначального обращения в УПФР в г. Южно-Сахалинске с заявлением о назначении пенсии.

Однако, суд полагает данные доводы ошибочными. Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем, с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Истец ФИО2, реализовал свое право, обратившись 12 апреля 2016г. в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, с приложением всех соответствующих документов, которое рассмотрено УПФР в г.Южно-Сахалинске и истцу назначена выплата пенсии.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 21 января 2019г. за ФИО2 признано право на получение льгот в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В решении суда содержится вывод о праве ФИО2 на обращение за возобновлением выплат с даты их приостановления (прекращения выплат) с 01 октября 2017г., а также содержится вывод о том, что право на выплату пенсии и ЕДВ не прекращалось с момента обращения в пенсионный орган: 21 апреля 2017г. за назначением единовременной денежной выплаты, а также с заявлением о назначении пенсии 01 апреля 2016.

Кроме того, согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 29 августа 2019 года о разъяснении решения суда подтверждено, что право на получение пенсии, ЕДВ возникло и не прекращалось с момента приобретения статуса лица, принимавшего непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, подтверждено удостоверением (советского образца) №, выданного ФИО2 в 1997 году как лицу, принимавшему участие в 1986-1987 годах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения.

Поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2019 года, а также определение суда о разъяснении решения суда от 29 августа 2019 года имеет преюдициальное значение, а, обстоятельства, установленные им, не подлежат оспариванию сторонами спора.

Учитывая изложенное, поскольку судом установленное, что право истца на получение пенсии по старости пенсионным органом не оспорено, обстоятельства приобретения ФИО2 статуса лица, принимавшего непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, не признаны незаконными, не установлен факт неправомерности выдачи старого удостоверения, следовательно право на получение единовременной денежной выплаты ФИО2, а равно и право на трудовую пенсию по старости, не может быть поставлено в зависимость от момента получения новых документов, поскольку оно определено моментом его первоначального обращения в УПФР города Южно-Сахалинска.

Поскольку судом установлено, что право истца на выплату пенсии и ЕДВ не прекращалось с момента обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а именно: за назначением единовременной денежной выплаты с 21 апреля 2017 г., а также с заявлением о назначении пенсии с 01 апреля 2016, следовательно, утверждение УПФР в г.Южно-Сахалинске о наличии переплаты является необоснованным, равно как и действия по определению истцу суммы долга в виде излишне выплаченных сумм, нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

При таких обстоятельства, суд признает требования истца о признании долга в виде излишне выплаченной суммы пенсии по старости за период с 01 апреля 2016 г. по 01 октября 2017 г. в размере 304 038 рублей 94 копейки и ежемесячной денежной выплаты за период с 21 апреля 2017 года по 01 октября 2017 год в размере 13 477 рублей 65 копеек, в общей сумме размере 322 516 рублей 59 копеек незаконным и подлежащим аннулированию, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земляного А.И к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске о признании долга незаконным, аннулировании долга, – удовлетворить.

Признать долг в виде излишне выплаченной суммы пенсии по старости за период с 01.04.2016 г. по 01.10.2017 г. в размере 304 038 рублей 94 копейки и ежемесячной денежной выплаты за период с 21.04.2017 года по 01.10.2017 год в размере 13 477 рублей 65 копеек, в общей сумме размере 322 516 рублей 59 копеек незаконным, подлежащим аннулированию.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер