Решение № 2А-887/2025 2А-887/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-887/2025

УИД 38RS0***-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 28 апреля 2025 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате пени в общем размере 27287,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области (далее – Межрайонная ИФНС *** по Иркутской области) обратилась в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по пени в размере 27287,35 руб.

В обоснование предъявленного административного искового заявления Межрайонная ИФНС *** по Иркутской области указала, что налогоплательщику ФИО2 пени в размере 27287,35 руб. начислены на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13445,95 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13841,40 руб.

Пени начислены по НДФЛ за 2021 год.

Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования налогового органа о взыскании задолженности с ФИО2, в том числе по НДФЛ, удовлетворены. Выдан исполнительный лист *** ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный исполнительный лист направлен в отдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Задолженность не взыскана, исполнительное производство не прекращено.

В связи с тем, что налог и пени не были уплачены, налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени *** от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности направленное в адрес физического лица содержит информацию о всей сумме отрицательного сальдо. При этом, в соответствии со ст. 48 НК РФ, сумма подлежащая взысканию в порядке ст. 48 НК РФ рассчитывается без учета ранее принятых мер взыскания (остаток непогашенной задолженности на дату формирования ЗВСП):

В связи с неуплатой задолженности по требованию, налоговым органом было принято решение о взыскании налога (сбора), пени с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговая инспекция направила мировому судье судебного участка № <адрес> заявления о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ФИО2: *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были отменены в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС *** по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела неоднократно извещалась судом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В силу требований статей 101, 102, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы административных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в том числе в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" настоящего Кодекса.

Подпунктом 5 п.1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 п.1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Исходя из пункта 1 ст. 229, пункта 4 ст. 228 НК РФ физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу *** установлено, что согласно выписке из информационных ресурсов электронной базы данных налоговых органов, ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС *** по Иркутской области.

ФИО2 получила доход от продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год в налоговый орган не представила, налог от полученного дохода от продажи имущества не исчислила, в бюджет не уплатила.

Исходя из суммы полученного ФИО2 дохода (2800000 руб.), налоговым органом был исчислен налог на доходы физических лиц к уплате за 2021 год в размере 364000,00 руб. (2800000*13%).

Также решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан, в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в размере 320402,76 руб.

Решение в части взыскания задолженности 37960,16 руб. не подлежало исполнению в связи с погашением данной задолженности административным ответчиком в ходе исполнения судебного приказа в принудительном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на Едином налоговом счете (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Порядок формирования начального сальдо ЕНС установлен статьей 11 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Положения Закона № 263-ФЗ не предусматривают возможности выставления нового либо уточненного требования об уплате задолженности, если задолженность по предыдущему требованию, не погашена.

Требование об уплате задолженности выставляется налоговым органом на первоначальное имеющееся сальдо. Выставленное требование об уплате задолженности после считается действительным до тех пор, пока отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика не будет погашено в полном объеме.

Нарастающее отрицательное сальдо после выставления требования об уплате задолженности включается налоговым органом в документы, используемые в последующих мерах взыскания задолженности.

В связи с тем, что НДФЛ, пени и штрафы за 2021 год не были уплачены, налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, ФИО2 были начислены пени на совокупную задолженность по НДФЛ за 2021 год (на сумму отрицательного сальдо):

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13445,95 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13841,40 руб.

Размер пени в сумме 27287,35 руб. подтверждается расчетом, приложенным к административному исковому заявлению. Возражения по расчету административным ответчиком не представлены, исполнение обязанности по уплате налога не доказано.

Пени начислены на совокупную обязанность уплаты НДФЛ за 2021 год в размере 364000 руб., с учетом погашения: ДД.ММ.ГГГГ – 2843,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15346,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 389,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14957,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10060,07 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ ***а-3631/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС *** по Иркутской области суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подп.1 ст. 11 БК РФ в размере 13445,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.20224.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ ***а-5522/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС *** по Иркутской области суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подп.1 ст. 11 БК РФ в размере 13841,40 руб. за период с 18.05.20224 по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебных приказов, определениями мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы ***а-3631/2024 от ДД.ММ.ГГГГ и ***а-5522/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

В суд с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок, после вынесения мировым судьей определения об отмене судебных приказов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.10.2024 № 48-П, абз.2 п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (п. 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022№ 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, сроки и порядок направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога, пени, штрафа, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением нарушены не были, учитывая, что задолженность в настоящее время административным ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование Межрайонной ИФНС *** по Иркутской области о взыскании с административного ответчика ФИО2 задолженности по пени в общем размере 27287,35 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что по информации ОСП по г. Братску и Братскому району на основании судебного приказа ***а-3631/2024 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания по ИП составляет 10696,09 руб.).

Таким образом, решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 10696,09 руб. не подлежит исполнению, поскольку указанная сумма задолженности погашена в принудительном порядке в рамках исполнения судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ. Право на поворот судебного приказа административным ответчиком не реализовано.

В соответствии с положениями ст. 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

С учетом приведенной нормы процессуального права, суд, установив факт исполнения судебного приказа в принудительном порядке, полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить с указанием в резолютивной части решения на отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа в части удержанной денежной суммы. Иное (отказ в удовлетворении иска) приведет к возникновению права у административного ответчика на поворот исполнения судебного приказа.

Учитывая положения НК РФ, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет (п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Братска Иркутской области в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Беларусь, проживающей по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, ИНН ***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области задолженность по пени на совокупную обязанность по ЕНС в размере 27287,35 руб., в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 13445,95 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13841,40 руб.

Решение в части взыскания задолженности в размере 10696,09 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Беларусь, ИНН ***, в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 года.