Решение № 2-607/2020 2-607/2020~М-669/2020 М-669/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-607/2020

Дело№2-607/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре помощнике судьи Чебанове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничительных мер, в виде запрета на регистрационные действия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ограничительных мер, в виде запрета на регистрационные действия, в отношении приобретенного автомобиля.

В судебном заседании, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала и пояснила что 21 апреля 2016 года между ее доверителем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли продажи автомобиля марки KIA RIO, категория ТС- легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска. Однако при перерегистрации транспортного средства выяснилось что на автомобиль наложено обременение, в виде запрета на регистрационные действия. ФИО1 является собственником автомобиля но не может в полной мере им пользоваться, что нарушает его права и законные интересы. Судебным приставом исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, основание: исполнительный лист от 26.08.2016 года № ФС 014552493.С целью исполнения производства судебный пристав - исполнитель наложил ограничения на автомобиль, в виде запрета на регистрационные действия. Арест имущества произведен незаконно, поскольку имущество должнику - ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является ФИО1 на основании Договора купли – продажи автомобиля от 21 апреля 2016 года. ФИО1 не регистрировал автомобиль за собой по той причине, что автомобиль был неисправен. Просит суд снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия с транспортным средством автомобилем марки KIA RIO, категория ТС- легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. От представителя службы судебных приставов Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика и третьи лица извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Так судом установлено, что 21.04.2016 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки KIA RIO, категория ТС- легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.

При обращении в органы ГИБДД для постановки на учет автомобиля, выяснилось что в отношении приобретенного истцом автомобиля судебным приставом исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 45897/16/23067- ИП от 21.11.2016 года.

Как следует из представленного возражения Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в Туапсинском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 45897/16/23067- ИП от 21.11.2016 года в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 1 910 620,94 рублей. Задолженность на 02.07.2020 года составляет 1 907 382.14 рублей.

В соответствии со ст. 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.11.2016 года судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно полученного ответа из ГИБДД РФ установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, автомобиль марки KIA RIO, категория ТС- легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.

25.11.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих «в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Так, 21.04.2016 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки KIA RIO, категория ТС- легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.

Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из представленных суду письменных материалов дела следует, что у истца с 21.04.2016 года возникло право на регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД РФ, до вынесения постановлений судебными - приставами исполнителя Туапсинского РОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Однако, правом, предоставленным истцу законодательством Российской Федерации, он не воспользовался.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Истцом, в нарушении данной нормы не представлено достаточных и достоверных доказательств, что право собственности у него на автомобиль возникло 21 апреля 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничительных мер, в виде запрета на регистрационные действий у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, как необоснованным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.