Решение № 2А-3143/2021 2А-3143/2021~М-1954/2021 М-1954/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-3143/2021

Дело №2А-3143/2021 (4) 66RS0004-01-2021-003229-76

мотивированное
решение изготовлено 22 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при помощнике судьи Балабановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании действий, постановления незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании действий, постановления незаконными.

В обоснование административным истцом указано, что в <адрес>ном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство № от , возбужденное в отношении ФИО1

Вместе с тем, ранее в отношении ФИО1 возбуждалось исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Первоуральским городским судом <адрес>, затем на основании заявления взыскателя данное исполнительное производство было окончено, в подтверждении чего у истца имеется исполнительный лист ВС № с отметкой об окончании взыскания по листу.

Впоследствии никаких постановлений в рамках данного исполнительного производства не выносилось, принудительных мер взыскания не применялось.

Таким образом, в отсутствии надлежащего возбужденного исполнительного производства совершение мер принудительного исполнения является незаконным, однако, исходя из информации, размещенное на сайте ФССП России, в отношении ФИО1 ведется исполнительное производство, в том числе осуществляются меры принудительного исполнения.

Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой снять обременения с его имущества и денежных средств, исключить сведения о нем с сайта ФССП России, но такое обращение оказалось безрезультатным.

ФИО1 обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности, на что получен ответ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному исполнению требований исполнительного документа и осуществлению мер принудительного исполнения по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства №; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от , принятое по результатам рассмотрения жалобы; возложить на административных ответчиков обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца путем прекращения принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № от , выданного Первоуральским городским судом <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 5827662,05 в пользу ООО Коммерческий Банк «Универсал».

Постановлением судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> от произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству № с ООО Коммерческий Банк «Универсал» на ФИО4

Постановлением судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> от производство по исполнительному производству № окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, при этом оригинал исполнительного листа ВС № от передан должнику, который был представлен суду на обозрение в судебном заседании от .

В рассматриваемом случае постановление об окончании исполнительного производства, предметом которого являлось взыскание денежных средств в пользу ФИО4, вынесено должностным лицом по собственной инициативе, при этом оснований повторного совершения по названному предмету исполнительных действий и повторного применения мер принудительного исполнения не имеется, и более того, взыскатель ФИО4 отказался от передачи исполнительного документа на исполнение, что влечет невозможность производства судебными приставами-исполнителями каких-либо исполнительных действий по данному исполнительному листу.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от и возобновлении исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов не выносилось, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа ВС № от и осуществлению мер принудительного исполнения по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства № являются незаконными, поэтому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу о незаконности постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании действий, постановления незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в принудительном исполнении требований исполнительного документа ВС № от и осуществлению мер принудительного исполнения по взысканию с ФИО1 задолженности в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>