Приговор № 22-2633/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 1-676/2022

Председательствующий – судья Шевцова О.В. №22-2633/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Костенко С.Н.,

судей Шарабаевой Е.В., Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Заройце Ф.И.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

осужденного ФИО2 посредством систем видеоконференц-связи, и его защитника-адвоката Дадаева Ш.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовского А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 года, которым

ФИО3 ФИО23, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- <дата> Зеленогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2022 года окончательно назначено ФИО2 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 15 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 12 апреля 2022 года по 13 сентября 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО2 в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2022 года.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Непомнящего Д.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, заслушав прокурора Мазурову Ю.А., поддержавшую доводы представления, выступления осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Дадаева Ш.М., возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 г. ФИО2 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенное с 30.12.2022 года до 02 часов 02 минут 31.12.2022 года в Ленинском районе г.Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционным представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска Красовский А.И. просит приговор суда в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение иным составом суда.

В обоснование представления, не оспаривая законность и обоснованность выводов суда о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, прокурор указывает на неверную квалификацию действий осужденного, данную судом первой инстанции, указывая на то, что согласно приговору 30.12.2021 г. вечернее время, находясь в г. Зеленогорске, ФИО2 бесконтактным способом оформил заказ наркотического средства через интернет сайт «Телеграмм», оплатив 3500 руб. и получил координаты с местом нахождения наркотического средства в г. Красноярске. После чего на автомобиле такси направился в г. Красноярск с целью приобретения наркотического средства, где в период с 30.12.2021 г. до 02 часов 02 минут 31.12.2021 г., забрал оставленную неустановленным лицом «закладку», на участке местности на расстоянии 300 метров по направлению на восток от автобусной остановки по ул. Борисевича, 13/1, Ленинского района г. Красноярска, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 0,525 грамм, содержащее в своем составе РУР, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, а также наркотическое средство массой не менее 2,890 грамм, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. После чего, ФИО2 часть незаконно приобретенного им наркотического средства набрал в имеющийся при нем шприц, с целью его дальнейшего употребления путем инъекции и убрал во внутренний карман своей куртки. Оставшуюся часть наркотических средств, находящиеся в двух свертках, убрал в карманы своей одежды.

31.12.2021 г. в 02 часа 02 минуты сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на автодороге по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Борисевича, 7»а»/1 был остановлен вышеуказанный автомобиль, в котором на переднем сиденье находился ФИО2, и который при выходе из автомобиля выбросил на асфальт два свертка с наркотическими средствами. После этого ФИО2 был задержан и доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», а на место происшествия вызвана следственно оперативная группа. Оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в шприце, ФИО2 выдал в отделе полиции.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Вместе с тем, суд в приговоре указал на то, что ФИО2 был сразу же задержан сотрудниками полиции недалеко от места приобретения наркотического средства, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта.

Между тем, судом установлено, что приобретение наркотического средства осужденным ФИО2 происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание осужденного ФИО2 состоялось лишь тогда, когда ФИО2 находился на отдаленном расстоянии от места приобретения наркотических средств. Следовательно, ФИО2 имел реальную возможность распорядиться наркотическими средствами. Кроме того, часть наркотического средства, содержащегося в шприце, была добровольно выдана ФИО2 в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» уже после доставки последнего в отдел полиции и через продолжительное время. При вышеизложенных обстоятельствах действия ФИО2, по мнению прокурора, подлежат квалификации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Исключение из объема обвинения ФИО2 незаконного хранения наркотических средств повлекло назначение ФИО2 несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости. Тем самым, суд при вынесении приговора от 15.12.2022 г. нарушил положения Общей части УК РФ, неправильно применил уголовный закон, назначил несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости.

На апелляционное представление прокурора осужденным ФИО2 поданы возражения, в которых осужденный выражает несогласие с доводами апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив апелляционное представление прокурора, возражения на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора с учетом доводов апелляционного представления и постановления по уголовному делу апелляционного обвинительного приговора, исходя из следующего.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст.389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Исходя из положений п.3 ч.1, ч.2 ст.389.20, ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, в том числе отменяет обвинительный приговор и выносит новый обвинительный приговор.

Суд апелляционной инстанции, постанавливая обвинительный приговор, заново оценивает имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, а также заново разрешает вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ.

Как следует из приговора суда первой инстанции, исключая из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотических средств, суд указал, что после незаконного приобретения наркотического средства ФИО2 был сразу же задержан сотрудниками полиции недалеко от места приобретения наркотического средства, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении уголовного закона, опровергаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями самого осужденного ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия, и которые оглашены в суде первой инстанции в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, он приехал на автомобиле такси до места «закладки» с наркотическими средствами, забрал «закладку», в которой находились свертки с наркотическими средствами. При этом, часть одного из наркотических средств он решил употребить через инъекцию, и которое он набрал имевшийся у него шприц. Данный шприц с наркотическим средством, а также другие взятые им из «закладки» наркотические средства убрал в карманы своей одежды. После этого он вернулся в автомобиль, и они поехали обратно в г. Зеленогорск. Однако, по пути следования, проезжая по ул.Борисевича, 7»а»/1 автомобиль, в котором он находился, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор попросил всех выйти из автомобиля, в этот момент он (ФИО2) испугался, что его будут досматривать, и, выходя из автомобиля, скинул 2 свертка с наркотическими средствами на асфальт. Сотрудник ДПС заметил это и пресек его действия, надев наручники. При этом вызвал на место сотрудников полиции для осмотра, в ходе которого данные свертки были изъяты. После чего его доставили в ОП-4 МУ МВД России «Красноярское», где в присутствии понятых провели личный досмотр и изъяли шприц с наркотическим средством «соль» и упаковку с остатками наркотического средства «соль». Наркотические средства приобретал для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, судом первой инстанции по делу установлено, что приобретение наркотического средства осужденным ФИО2 происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание осужденного ФИО2 состоялось не на месте приобретения наркотических средств, а когда тот находился на отдаленном расстоянии от места их приобретения, следовательно, он имел реальную возможность распорядиться ими.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Учитывая доказательства, имеющиеся в представленных материалах уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, а также проверенные судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает установленным, что:

30 декабря 2021 года в вечернее время ФИО2, находясь в г. Зеленогорске, более точное место не установлено, достоверно осведомленного о способах сбыта наркотических средств, а именно посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.

30 декабря 2021 года в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, бесконтактным способом оформил заказ наркотического средства через интернет сайт «Телеграмм», оплатив 3 500 рублей и получил координаты с местом нахождения наркотического средства в <адрес>. После чего, ФИО2 на автомобиле такси «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак M 661 HM / 124 RUS, направился в <адрес> с целью приобретения наркотического средства, где в период времени с <дата> до 02 часов 02 минут <дата>, более точное время не установлено, забрал оставленную неустановленным лицом «закладку», на участке местности на расстоянии 300 метров по направлению на восток от автобусной остановки по <адрес>, с координатами с.ш. 56.006095, в.<адрес>.058626, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 0,525 грамм, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также наркотическое средство массой не менее 2,890 грамм, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.

После чего, ФИО2 часть незаконно приобретенного им наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, набрал в имеющийся при нем шприц, с целью его дальнейшего употребления путем инъекции и убрал во внутренний карман своей куртки. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, находящуюся в зеленом свертке, а также черный сверток с наркотическим средством содержащем в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и синий сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон ФИО2 также убрал в карманы своей одежды.

<дата> в 02 часа 02 минуты сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на автодороге по адресу: <адрес> «а»/1 был остановлен автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак M 661 HM / 124 RUS, где на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2, который при выходе из автомобиля выбросил на асфальт два полимерных свертка черного и синего цвета с наркотическим средством внутри. После чего ФИО2 был задержан и доставлен в ОП-4 МУ МВД России «Красноярское», а на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа.

<дата> в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «а»/1 было обнаружено и изъято выброшенное ФИО2 наркотическое вещество в черном свертке общей массой 2,890 грамм, которое согласно справки об исследовании № от <дата>, заключению эксперта № от <дата> содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №, а также наркотическое вещество, в синем свертке массой 0,489 грамм, которое согласно справки об исследовании № от <дата>, заключению эксперта № от <дата> содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

<дата> в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в ОП-4 МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес> «а» были обнаружены и изъяты шприц и зеленый сверток с наркотическим веществом, общей массой 0,036 грамм, которое согласно справки об исследовании № от <дата>, заключению эксперта № от <дата> содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные общей массой 2,890 грамм образуют крупный размер, N-метилэфедрон и его производные общей массой 0,525 грамм образуют крупный размер.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные, N-метилэфедрон и его производные за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). «Все смеси, в состав которых ходят наркотические средства и психотропные вещества Списка 1 независимо от их количества, являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №, раздел «Наркотические средства»).

Вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме вышеприведенных показаний самого осужденного, подтвердившего в судебном заседании суда первой инстанции обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он (Свидетель №6) работает в службе такси, заказы выполняет на автомобиле марки ВАЗ 21093 в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Указанный автомобиль принадлежит ему (Свидетель №6) на праве собственности с июля 2020 года. <дата> около 20 часов 00 минут от подъезда № <адрес> в <адрес> забрал ФИО2. затем ранее не знакомых ему (Свидетель №6) Свидетель №4 и Свидетель №5, после чего выехали в <адрес>. Прибыв в <адрес> после полуночи, проехали по <адрес> рабочий, Свидетель №5 и Свидетель №4 вышли на автобусной остановке «Спутник» по <адрес> рабочий в <адрес>, чтобы приобрести пиво, а он (Свидетель №6) вместе с ФИО2 проехали дальше по <адрес> рабочий, развернулись и подобрали Свидетель №5 и Свидетель №4 на противоположной стороне в районе автобусной остановки «Спутник». После чего ФИО2, попросил его (Свидетель №6) проехать сторону Шинного кладбища в <адрес>. Дорогу указывал ФИО2, точный адрес, куда они подъехали, указать не может, поскольку этот район ему (Свидетель №6) не знаком, после чего ФИО2 вышел из автомобиля, не сообщая куда пошел и с какой целью, а он (Свидетель №6) вместе с Свидетель №5 и Свидетель №4 остались сидеть в автомобиле. ФИО1 ушел в сторону от автомобиля, и скрылся за поворотом, вернулся минут через десять, сел в автомобиль, после чего обратно поехали в <адрес>. В районе <адрес>, около в 02 часов 20 минут <дата> его (Свидетель №6) посредством жезла остановил инспектор ДПС, проверил у него (Свидетель №6) документы, наличие признаков опьянения, после чего, убедившись, что он (Свидетель №6) трезв, попросил открыть пассажирские двери и выйти из автомобиля всех находящихся внутри. Он (Свидетель №6) открыл все двери по очереди, после чего стоя с одним из инспекторов около своей водительской двери, увидел, что со стороны передней пассажирской двери, там, где сидел ФИО2, какие - то движения и шум, ФИО2 в этот момент лежал на земле и инспектор надевал на него наручники. ФИО2 посадили в служебный автомобиль, на место была вызвана следственно -оперативная группа. После чего, сотрудниками в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. Что изымалось он (Свидетель №6) не знает, так как вместе с Свидетель №4 и Свидетель №5 сидели, по указанию инспектора ГИББД в автомобиле и не выходили из него (т.1 л.д.120-123);

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <дата> около 19 часов, точное время не помнят, они (Свидетель №5, Свидетель №4) вместе с ФИО2 на такси - автомобиле ВАЗ 21093 в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Свидетель №6 поехали в <адрес>. В районе Шинного кладбища ФИО2 вышел из автомобиля, а они (Свидетель №5, Свидетель №4) и Свидетель №6 остались сидеть в автомобиле, ФИО2 ушел в сторону от автомобиля, и скрылся за поворотом. ФИО2 вернулся минут через 10-15, сел в автомобиль, после чего поехали обратно в <адрес>. Куда ходил ФИО2 и с какой целью им (Свидетель №5, Свидетель №4) неизвестно. Проезжая в районе <адрес>, около в 02 часов 20 минут <дата>, автомобиль на котором они (Свидетель №5, Свидетель №4) передвигались, остановил инспектор ГИБДД, после чего проверив документы у водителя Свидетель №6, попросили всех пассажиров выйти из автомобиля. Выходя из автомобиля увидели, что со стороны передней пассажирской ФИО2 лежал на земле и инспектор надевал на него наручники, после чего ФИО2 посадили в служебный автомобиль, на место была вызвана следственно-оперативная группа. После чего, сотрудниками в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. Что изымалось в ходе осмотра места происшествия им (Свидетель №5, Свидетель №4) неизвестно, так как они (Свидетель №5, Свидетель №4) и Свидетель №6 сидели по указанию инспектора ГИББД в автомобиле и не выходили из него. О том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, достоверно они (Свидетель №5, Свидетель №4) не знали, но предполагали, так как до них (Свидетель №5, Свидетель №4) доходили такие слухи (т.1 л.д. 103-106, 88-91);

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными на предварительном следствии в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <дата>, находясь в патрульном экипаже «0138», в ночное время около 02 часов 00 минут Свидетель №2 для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, возле <адрес>, под управлением Свидетель №6 При проверки документов водителя, нарушений выявлено не было. Кроме водителя в автомобиле находилось три пассажира, а именно на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2, сзади сидели Свидетель №5, Свидетель №4 Поскольку пассажиры имели признаки опьянения, Свидетель №2 попросил всех выйти из автомобиля и предъявить документы. ФИО4 стал нервничать и вести себя подозрительно, при выходе из автомобиля сбросил на землю два свертка в синей и черной изоленте, в связи с чем к нему (ФИО2) были применены боевые приемы борьбы и надеты наручники. Со слов ФИО2 в свертках находились наркотические средства «шоколад» и «соль». О данном происшествии было сообщено в ДЧ ОП-4 МУ МВД России «Красноярское», на место была вызвана следственно -оперативная группа, до прибытия которой место сброса было огорожено конусами для сохранности сброшенных свертков. После производства осмотра места происшествия все задержанные лица были доставлены в ОП-4 для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.146-147, 148-149);

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, данными на предварительном следствии, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <дата> по просьбе сотрудников полиции в их (Свидетель №9, Свидетель №1) присутствии, а также присутствии ФИО2 был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> «а»/1, а именно участка дороги на расстоянии около 1 метра от припаркованного автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, в ходе которого из - под бело - оранжевого конуса было обнаружено и изъято два свертка обмотанные изолентой синего и черного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, а затем в бумажный, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни у кого не возникло. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что свертки принадлежат ему (ФИО2) и в них находится наркотическое средство «соль» и «шоколад» (т.1 л.д.142-143, 144-145);

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, данных на предварительном следствии, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <дата> с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 мину по просьбе сотрудников полиции в здании ОП-4 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> комиссаров, 17 «а», они (Свидетель №8, Свидетель №7) участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им (Свидетель №8, Свидетель №7) ФИО2, в ходе которого у ФИО2 сотрудником полиции в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, а в заднем правом кармане джинс термоусадка зеленого цвета с веществом внутри. Все указанные объекты были упакованы в бумажный пакет, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того в сумке находящейся при ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «HYAWEI», который не упаковывался. ФИО2 в ходе личного досмотра ничего не пояснял (т.1 л.д. 140-141, 138-139).

Кроме того, факт незаконного приобретения и хранаения ФИО2 без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, подтверждается:

- рапортом зарегистрированном в КУСП № от <дата>, согласно которому <дата> в 02 часа 02 минуты на автодороге в районе <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №6, пассажир указанного автомобиля ФИО2, при выходе из автомобиля, выбросил на асфальт два свертка в синей и черной изоленте с веществом. В связи с чем, ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на место вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут осмотрен участок асфальтового покрытия дороги возле автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, припаркованного в районе <адрес>, в ходе которого с асфальтового покрытия на расстоянии 1 метра от заднего бампера вышеуказанного автомобиля были изъяты два свертка обмотанных синей и черной изолентой, которые упакованы в полимерный пакет, затем в бумажный пакет (т.1 л.д.27-29);

- протоколом личного досмотра от <дата> ФИО2, согласно которому в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 минут в помещении ДЧ ОП-4 МУ МВД России «Красноярское по адресу: <адрес> комиссаров, 17 «а» у ФИО2 были обнаружены и изъяты из левого кармана куртки шприц с жидким веществом внутри, из заднего правого кармана штанов термоусадка зеленого цвета с веществом внутри, которые упакованы в два бумажных конверта с сопроводительной надписью, оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц. В сумке черного цвета, находившейся при ФИО2, обнаружен и изъят сотовый телефон «HYAWEI», который не упаковывался (т.1 л.д. 30-31);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,890 грамм, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутоноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №; представленное на исследование вещество, массой 0,489 грамм содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № (т.1 л.д.34);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество №, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Постоянная масса сухого остатка вещества № составила 0,021 грамм; представленное на исследование вещество №, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Масса вещества № составила 0,015 грамм (т.1 л.д.36);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество №, массой 2,870 грамм, представленное на экспертизу в пакете № с сопроводительной надписью «<дата> два свертка с веществом изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>. 7 «а»/1, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Вещество №, массой 0,469 грамм представленное на экспертизу в пакете № с сопроводительной надписью «<дата> два свертка с веществом изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «а»/1, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Вещества № и №, представленные на экспертизу в пакете № с сопроводительной надписью «<дата><адрес> «а» в ходе личного досмотра ФИО2 шприц с прозрачной жидкостью термоусадкой зеленого цвета с неустановленным веществом», содержат в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Масса вещества № составила 0,011 грамм. Масса вещества № составила 0,005 грамм. На тампонах со смывами с рук ФИО2, представленных в пакетах № и №, обнаружено следовое количество PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Определить массу наркотического средства, обнаруженного на поверхности предметов, не представляется возможным ввиду его следового количества. На контрольном тампоне, представленном в пакете №, каких-либо веществ, отнесенных к наркотическим средствам, психотропным веществам, их прекурсорам и производным, сильнодействующим, ядовитым веществам, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружено (т.1 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: бумажный пакет с находящимся внутри веществом PVP m = 0,489 грамм (ост. масса = 0,459 грамм) и веществом MDMB m = 2,890 грамм (ост. масса = 2,860 грамм); 2 бумажных конверта с тампонами со смывами с рук ФИО2 и бумажный конверт с контрольным образцом (т.1 л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри веществом PVP m = 0,016 грамм (ост масса 0,010 грамм) (т.1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены полимерный пакет с находящимся внутри шприцом и термоусадкой зеленого цвета; полимерный пакет с находящимися внутри двумя фрагментами изоляционной ленты синего и черного цвета (т.1 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «HYAWEI», в ходе осмотра которого установлено, что в телефоне установлено приложение «Телеграмм», имеется подписка на интернет магазины, занимающиеся незаконным сбытом наркотических средств «ЧатБаша», «КРСКЖурилка». «КурилкаКрасноярск», «DRAGSBAR», «LuckeLuchano» (т.1 л.д. 83-86);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал место обнаружения им «закладки» наркотического средства <дата>, а именно участок местности на расстоянии 300 метров по направлению на восток от автобусной остановки по <адрес>, с координатами с.ш. 56.006095, в.<адрес>.058626 (т.1 л.д. 165-171);

- оглашенными показаниями ФИО2, данных на предварительном следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым <дата> гуляя по улицам <адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «шоколад», в связи с чем через интернет магазин, осуществляющий сбыт наркотических средств путем «закладки», в приложении «Телеграмм», название данного магазина точно не помнит, пройдя по ссылке, оформил заказ наркотического средства «шоколад». После оформления заказа ему (ФИО2) пришло сообщение о том, что нужно оплатить 3 500 рублей по номеру карты. Используя мобильное приложение банка «Открытие», установленное в сотовом телефоне он (ФИО2) перевел необходимую сумму на номер счета, который ему (ФИО2) прислали, номер не помнит, сообщения о переводе удалил сразу же. После того, как произвел оплату наркотического средства, ему (ФИО2) прислали фотографию с адресом места и координатами, где находится «закладка». После оформления покупки он (ФИО2) встретил знакомого Свидетель №4, который был с ранее ему (ФИО2) малознакомым ФИО21 На предложение прокатится с ним в <адрес> Свидетель №4 и ФИО21 согласились, при этом он (ФИО2) не сообщал им (Свидетель №5, Свидетель №4) о том, что оплатил наркотическое средство и в <адрес> нужно таковой забрать. Он (ФИО2) позвонил своему знакомому водителю такси Свидетель №6, который около 20 часов 00 минут <дата> забрал его (ФИО2) вместе с Свидетель №4 и Свидетель №5 и они поехали в <адрес>. В <адрес> приехали около 00 часов 30 минут <дата>, немного прокатились по <адрес> рабочий, после чего, он (ФИО2) указал Свидетель №6 проехать в район Шинного кладбища, вбив координаты, которые ему (ФИО2) прислал администратор интернет магазина, в мобильное приложение «Карты», и стал указывать маршрут Свидетель №6 Приехав в район Шинного кладбища, попросил всех подождать в автомобиле, а сам отправился до конечной точки маршрута пешком. По указанным координатам он (ФИО2) дошел до конечной точки маршрута, где нашел «закладку», в которой находились три свертка черного, синего и зеленого цветов. При себе у него (ФИО2) находился шприц с жидкостью (водой), поскольку он (ФИО2) хотел часть приобретенного наркотического средства употребить на месте. Кроме наркотического средства «шоколад», также в свертках было наркотическое средство «соль», которое прикладывается в виде бонуса при покупке «шоколада», ему (ФИО2) было об этом известно заранее, именно «соль» он (ФИО2) хотел употребить путем инъекции. Взяв часть наркотического средства «соль» из полимерного свертка зеленого цвета, он (ФИО2) набрал его в шприц, который убрал во внутренний карман куртки, планируя употребить наркотическое средство путем инъекции по пути следования в <адрес>, полимерный сверток зеленого цвета, с остатком наркотического средства убрал в задний правый карман штанов. Два свертка синего и черного цвета убрал также в карман куртки, в какой точно не помнит. После чего, вернулся в автомобиль, и они поехали обратно в <адрес>. О том, что он (ФИО2) взял закладку с наркотическими средствами ни Свидетель №4, ни Свидетель №5, ни Свидетель №6 не говорил, они с ним наркотическое средство не употребляли, не приобретали и вообще никак не участвовали в приобретении наркотического средства. Проезжая мимо <адрес> строение 1 по <адрес>, в <адрес>, их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Инспектор попросил всех выйти из автомобиля, в этот момент он (ФИО2) испугался, что его (ФИО2) будут досматривать, и выходя из автомобиля, скинул 2 свертка синего и черного цвета на асфальт. Сотрудник ДПС заметил это и пресек его (ФИО2) действия, надев наручники, при этом вызвал на место сотрудником полиции для осмотра, в ходе которого данные свертки были изъяты. После чего его (ФИО2) доставили в ОП-4 МУ МВД России «Красноярское» по адресу <адрес> комиссаров, 17 «а», где в присутствии понятых провели личный досмотр и изъяли шприц с наркотическим средством «соль» и упаковку с остатками наркотического средства «соль». Наркотические средства приобретал для личного употребления без цели сбыта (т.1 л.д.154-159, 178-181).

Судебная коллегия считает, что вышеуказанные доказательства в своей совокупности, свидетельствующие о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему органами предварительного расследования деянию, являются достаточными, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, являются достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему органами следствия деянии.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1057/д от 10 марта 2022 года у ФИО2 выявлены признаки: зависимость от опиоидов средней стадии, ремиссия не подтверждена. Зависимость от психостимуляторов средней стадии, активное употребление наркотических средств «соль» в настоящее время (F 15.2; 11.2). Однако имеющееся психическое расстройство не лишало и не лишает в настоящее время ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился вне какого - либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, вступал в контакты, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали бред, галлюцинации, расстройства сознания. А потому он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях с судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97,99 УК РФ не нуждается /л.д. 199-201/.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него расстройств психической деятельности, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы №1057/д от 10 марта 2022 года, судебная коллегия признает ФИО2 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного следствия стороной обвинения представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях виновного лица квалифицирующего признака, в том числе незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может быть признана добровольной сдачей.

В этой связи довод ФИО2 о том, что он добровольно выдал наркотические средства сотрудникам полиции, подлежит отклонению.

При назначении вида и меры уголовного наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО2, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога, а также в тубдиспансере не состоит, работает, занят общественно полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Также судебная коллегия принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд апелляционной инстанции признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил по настоящему делу органам следствия информацию, имеющую значение для дела. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его отца, который перенес инсульт и ему требуется уход.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судебной коллегией не установлено, в связи с чем, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности ФИО2, наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения им тяжкого преступления, в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь положениями ст.6, ст. 43 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ст.64 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и конкретные обстоятельства уголовного дела не свидетельствуют об их исключительности, степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшают.

При этом, судебная коллегия полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в штрафа либо ограничения свободы.

Также судебная коллегия, исходя из данных о личности виновного, образа его жизни, поведения после совершения преступления, его тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ, а также условного наказания с применением ст.73 УК РФ не находит, так как оно не будет способствовать исправлению виновного.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 13 июля 2022 года, поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2022 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд апелляционной инстанции разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО3 ФИО24 отменить.

ФИО3 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО3 ФИО26 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с <дата>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> до <дата>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HYAWE1», хранящийся в выделенных материалах уголовного дела №, полимерный пакет с находящимся внутри шприцом и термоусадкой зеленого цвета; полимерный пакет с находящимися внутри двумя фрагментами изоляционной ленты синего и черного цвета; бумажный пакет, с находящимся внутри веществом PVP m = 0,489 грамм (ост. масса = 0,459 грамм) и веществом MDMB m = 2,890 грамм (ост. масса = 2,860 грамм); 2 бумажных конверта с тампонами со смывами с рук ФИО2 и бумажный конверт с контрольным образцом; бумажный пакет, с находящимся внутри веществом PVP m = 0,016 грамм (ост масса 0,010 грамм), хранящиеся в камере хранения ОП-4 МУ МВД России «Красноярское» по адресу <адрес> комиссаров, 17, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи