Решение № 2-5203/2017 2-5203/2017~М-5223/2017 М-5223/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5203/2017

Дело № 2-5203/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

30 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1, просило расторгнуть договор страхования № при ипотечном кредитовании; взыскать задолженность по оплате страховой премии в размере 3248 руб. 82 коп. на дату вынесения решения, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 15.11.2013г. между ОАО «СОГАЗ» (в настоящее время - АО «СОГАЗ», страховщик) и ФИО1, (страхователь) заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании (далее «Договор»). Указанный Договор заключен на основании Заявления на страхование от 15.11.2013г. и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012г. Согласно п. 1.2 предметом Договора застрахованным лицом является ФИО1 В п. 2.1 Договора определен срок действия договора, согласно которому он вступает в силу с 16.11.2013 и действует по 17.10.2033. Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрены периоды страхования равные 12 месяцам. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

ФИО1 оплачивал страховые премии (взносы). Последующий страховой взнос в размере 3 397 руб. 77 коп. за период с 16.11.2016г. по 15.11.2017г. ответчиком не оплачен. Поскольку на момент обращения с иском в суд договор не расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ФИО1 взыскания причитающейся страховой премии в течение которого действует договор страхования.

В судебное заседание истец не прибыл, уведомлен надлежащим образом, иск просил рассмотреть в отсутствие представителя, представил расчет взыскиваемой суммы согласно заявленным требованиям на дату рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового конверта с отметками об извещении дважды адресата о поступлении заказной корреспонденции, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Часть 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Так, судом установлено, что 15.11.2013г. между ОАО «СОГАЗ» (в настоящее время - АО «СОГАЗ») и ФИО1 заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании. Указанный договор заключен на основании заявления на страхование от 15.11.2013г. и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012г. (л.д. 13-20).

Застрахованным лицом в соответствии с п. 1.2 договора является ответчик, согласно пункту 1.3 страховыми случаями являются смерть и утрата трудоспособности; п. 2.1 договора определен срок действия договора, согласно которому он вступает в силу с 16.11.2013 и действует по 17.10.2033. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрены периоды страхования, равные 12 месяцам. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В п.1.5 Договора указывается, что размер страховой премии (взносов) на каждый период (год) страхования, определяется как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

В п.7.2.2 Правил страхования при ипотечном кредитовании предусмотрена обязанность страхователя уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанном в договоре страхования (л.д. 15-17).

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 958 ГК РФ не предусматривает возможность досрочного расторжения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов. Таким образом, истец, помимо судебного порядка, не мог прекратить действие договора и осуществлял страховое покрытие рисков по договору с ФИО1

Согласно разъяснениям п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ФИО1 нарушены условия договора, им не произведена оплата очередного взноса за период с 16.11.2016г. по 15.11.2017г., и до даты рассмотрения спора в суде итого в размере 3248,82 руб. На момент рассмотрения дела доводы истца обоснованы и не оспорены ответчиком.

Страховщик пожелал расторгнуть договор страхования по соглашению сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ФИО1 был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ФИО1 очередного страхового взноса, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению. Неуплата страховой премии за очередной страховой период существенно нарушает права страховщика. 27.12.2017г. страховщик направил ФИО1 уведомление от 27.12.2016г. с приложением соглашения о расторжении договора страхования и просьбой погасить задолженность по страховой премии. Ответных действий от ответчика не последовало, от договора ответчик не отказался, подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора не вернул, задолженность не оплатил.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 задолженность по оплате страховой премии на дату вынесения решения в размере 3248,82 рублей. Согласно представленным актам расчета, задолженность за период страхования с 16.11.2016 по 05.09.2017г. составила 2736,84 руб., а всего за период с 16.11.2016г. по 30.10.2017г. 3248,82 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в случае наличия у ответчика ФИО1 интереса в страховании, он вправе заключить договор страхования на новый срок с истцом.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № при ипотечном кредитовании заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 от 15.11.2013г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии за период с 16.11.2016г. по 30.10.2017г. в размере 3248 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-5203/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска