Приговор № 1-67/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-67/2023

Дело № 1-67/2023

31RS0024-01-2023-000846-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 17 мая 2023 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО8 его защитника – адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 115997,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 ФИО10 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18.03.2023 в 17-ом часе, ФИО1 ФИО11, находясь на законных основаниях в жилом <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола в зале мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе голубого цвета стоимостью 8400 руб., в чехле-книжке <данные изъяты> стоимостью 900 руб., с защитным стеклом <данные изъяты> стоимостью 100 руб. и картой памяти <данные изъяты> стоимостью 1500 руб. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО12 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10900 руб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 ФИО13 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Деяние ФИО1 ФИО14 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 ФИО15. умышленно, так как он осознавал, что мобильный телефон ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, предвидел, что похитив и распорядившись мобильным телефоном, причинит ущерб его собственнику, и желал этого из корыстных побуждений.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 ФИО16 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими №

При изложенных обстоятельствах суд признает ФИО1 ФИО17 вменяемым.

При назначении ФИО1 ФИО18 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ФИО19 совершил преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности ФИО1 ФИО20 судом установлено, что он не судим № привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка № в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к прохождению военной службы № под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится № <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается № не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО21 суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления № состояние здоровья <данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 ФИО22 добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, так как в судебном заседании установлено, что похищенное имущество возвращено потерпевшему органом предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО23 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает, что по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ФИО1 ФИО24 подлежит наказанию в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, у суда отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению ему же.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Богдановой О.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле, как на стадии предварительного следствия, так и по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО26 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский