Решение № 2-403/2018 2-403/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-403/2018

Дело № 2-403/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

с участием помощника прокурора Вурнарского района Уфукова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в сумме 55000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 удар рукой по лицу, причинив ей физическую боль и моральные страдания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения доказана постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. От неправомерных действий ФИО2 ФИО1 испытала сильный стресс и потрясение, получила глубокие нравственные и физические страдания, так как после удара по лицу она неудачно упала и ушибла все тело. По сегодняшний день ФИО1 боится ФИО2, так как у нее осталось ощущение страха от его агрессивных действий, она начала плохо спать, постоянно просыпается в холодном поту, дрожит от боли и страха. В связи с этим она обратилась в больницу и ей поставили диагноз «<данные изъяты>».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что считают завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Уфуков С.В. исковые требования о компенсации морального вреда считал подлежащими удовлетворению, размер компенсации полагал необходимым определить, исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснение истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства, время и место происшествия подтверждаются материалами дела.

Из постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 удар рукой по лицу, причинив ей физическую боль и моральные страдания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, определяется так же значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Таким образом, по смыслу указанных норм постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей по факту причинения им в результате насильственного действия, а именно нанесения удара рукой по лицу, физической боли и морального страдания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут.

Как следует из постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения данной экспертизы ФИО1 отказалась.

Из представленного истцом ФИО1 суду выписного эпикриза следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом травматологом, поставлен диагноз: «<данные изъяты>», основной диагноз: « <данные изъяты>».

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что указанные ушиб и травма получены истцом в результате неправомерных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в результате нанесения ответчиком ей удара рукой по лицу, принимая во внимание имущественное положение ответчика, учитывая конкретные обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, требования справедливости и соразмерности, разумности суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 5000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании во взыскании вышеуказанных расходов просил отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно: составление искового заявления, и с учетом разумности определяет данные расходы в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.

Судья Е.В.Волкова