Постановление № 1-252/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-252/2020

61RS0017-01-2020-001574-96 Дело № 1-252/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зверево 21 июля 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Зверево Мисирханова Р.М.,

потерпевшей ФИО14.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Кремнева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 09.03.2020 в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 минут, находясь в помещении кафе «Эскобар» по адресу: <...>, воспользовавшись моментом, что за ней ни кто не наблюдает, тайно похитила, мобильный телефон «Самсунг J7» в корпусе черного цвета, б/у стоимостью 7000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, ценности и стоимости не представляет, принадлежащий ФИО8 который она оставила на первом столе, расположенном справа от входа в кафе «Эскобар» и вышла на улицу.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1., поскольку вред, причиненный преступлением моральный и материальный заглажен полностью и претензий к подсудимой не имеется. ФИО11 подтвердила свое ходатайство письменным заявлением.

Подсудимая ФИО1 и адвокат Кремнев Г.Ю. поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Мисирханов Р.М. возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что материальный вред подсудимой не возмещен, поскольку похищенный телефон возвращен потерпевшей следоватеолем, подсудимая только извинилась перед потерпевшей.

В судебном заседании ФИО12. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, указывая на то, что она полагает, что причиненный ей преступлением и материальный и моральный вред полностью заглажен подсудимой, телефон ей возвращен, никаких материальных претензий к подсудимой она не имеет, также вред заглажен подсудимой, которая извинилась перед ней за содеянное.

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное подсудимой, защитой, с учетом мнения прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет судимости, положительно характеризуется, впервые совершил преступление, она полностью возместила материальный ущерб и загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО13 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Л. Самойленко