Решение № 2-3241/2017 2-3241/2017~М-2857/2017 М-2857/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3241/2017

Дело № 2-3241/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров уступки права требования от {Дата} и от {Дата}, признании договоров уступки права требования от {Дата} недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров уступки права требования от {Дата} и от {Дата}, признании договоров уступки права требования от {Дата} недействительными. В обоснование требований указал, что {Дата} между ООО «Чистая машина» и ФИО1 заключены договоры {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} участия в долевом строительстве боксов {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} по адресу: {Адрес} 20 и {Дата} по четырем договорам уступки прав ФИО1 переуступил свои права требования ФИО2 Однако оплаты по указанным договорам до настоящего времени не получил. Согласно п. 7.2 договоров при неисполнении договора одной из сторон, он может быть расторгнут в одностороннем порядке. В апреле 2017 ФИО1 обратился к ФИО2 с заявлением о расторжении указанных договоров. Полагает, что указанные договоры расторгнуты с {Дата}, то есть, с даты получения ФИО2 извещения. Полагает, что договоры уступки прав между ФИО2 и ФИО3 являются недействительными, поскольку фактически договоры уступки права требования являются договорами перевода долга и должны быть заключены с согласия кредитора, то есть с согласия ФИО1 На основании изложенного просит расторгнутым договор {Номер} уступки прав по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, договор {Номер} уступки прав по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, договор {Номер} уступки прав по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, договор {Номер} уступки прав по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}; признать недействительным договор от {Дата} {Номер} уступки прав по договору уступки прав {Номер} от {Дата} согласно договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, договор от {Дата} {Номер} уступки прав по договору уступки прав {Номер} от {Дата} согласно договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, договор от {Дата} {Номер} уступки прав по договору уступки прав {Номер} от {Дата} согласно договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, договор от {Дата} {Номер} уступки прав по договору уступки прав {Номер} от {Дата} согласно договору участия в долевом строительстве {Номер} от 16.06.2014

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что денежные средства по договорам уступки прав по договорам участия в долевом строительстве, заключенному со ФИО1 оплатил, в связи с чем оснований для расторжения договоров не имеется. Возражает против признания договоров уступки права требования, заключенных между ФИО2 и ФИО3, недействительными, поскольку данная переуступка была произведена через 6 месяцев - {Дата}. Претензий по оплате к ФИО3 не имеется. Считает, что договоры между ним и ФИО1 и договоры между ним и ФИО3 не взаимосвязаны. На момент заключения договора с ФИО3 ФИО1 претензий не предъявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица ООО «Чистая машина» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по договорам долевого участия в строительстве гаражей ФИО1 исполнил первоначально обязательства по оплате денежных средств. При первом заключении уступки прав требования ООО «Чистая машина» не было извещено. На момент заключения данных договоров объекты находились на стадии строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В последующем изменились параметры объекта строительства, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность доплатить денежные средства по договорам. Указанную обязанность ФИО1 не исполнил, поэтому на сегодняшний день имеются претензии по оплате указанных гаражных боксов {Номер}, {Номер}, {Номер} {Номер} в части доплаты стоимости выполненных работ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «Чистая машина» и ФИО1 заключен договор {Номер} участия в долевом строительстве (л.д. 12-16). Предметом договора являлась обязанность застройщика ООО «Чистая машина» произвести строительство согласно проектно-технической документации. Здания боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта, расположенные по адресу: {Адрес}. Объектом строительства является гаражный бокс {Номер}, площадью 37,52 кв.м. Цена договора составляет 1200000 руб. Истец произвел оплату стоимости строительства гаражного бокса в сумме 1200000 руб. в пользу застройщика ООО «Чистая машина».

{Дата} между ООО «Чистая машина» и ФИО1 заключен договор {Номер} участия в долевом строительстве (л.д. 48-51). Предметом договора являлась обязанность застройщика ООО «Чистая машина» произвести строительство согласно проектно-технической документации. Здания боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта, расположенные по адресу: {Адрес} Объектом строительства является гаражный бокс {Номер}, площадью 37,52 кв.м. Цена договора составляет 1200000 руб. Истец произвел оплату стоимости строительства гаражного бокса в сумме 1200000 руб. в пользу застройщика ООО «Чистая машина».

{Дата} между ООО «Чистая машина» и ФИО1 заключен договор {Номер} (л.д. 83-87). Предметом договора являлась обязанность застройщика ООО «Чистая машина» произвести строительство согласно проектно-технической документации. Здания боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта, расположенные по адресу: {Адрес}. Объектом строительства является гаражный бокс {Номер}, площадью 37,52 кв.м. Цена договора составляет 1200000 руб. Истец произвел оплату стоимости строительства гаражного бокса в сумме 1200000 руб. в пользу застройщика ООО «Чистая машина».

{Дата} между ООО «Чистая машина» и ФИО1 заключен договор {Номер} (л.д. 119-123). Предметом договора являлась обязанность застройщика ООО «Чистая машина» произвести строительство согласно проектно-технической документации. Здания боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта, расположенные по адресу: {Адрес}. Объектом строительства является гаражный бокс {Номер}, площадью 37,52 кв.м. Цена договора составляет 1200000 руб. Истец произвел оплату стоимости строительства гаражного бокса в сумме 1200000 руб. в пользу застройщика ООО «Чистая машина».

Указанные договоры прошли государственную регистрацию {Дата}.

{Дата} между ФИО1 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен договор {Номер} уступки права по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата} (л.д. 17), согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что наряду с уступкой прав сторона 1 передает, а сторона 2 полностью принимает на себя все обязательства стороны 1 по договору участия.

{Дата} между ФИО1 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен договор {Номер} уступки права по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата} (л.д. 53), согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что наряду с уступкой прав сторона 1 передает, а сторона 2 полностью принимает на себя все обязательства стороны 1 по договору участия.

{Дата} между ФИО1 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен договор {Номер} уступки права по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата} (л.д. 88), согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что наряду с уступкой прав сторона 1 передает, а сторона 2 полностью принимает на себя все обязательства стороны 1 по договору участия.

{Дата} между ФИО1 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен договор {Номер} уступки права по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата} (л.д. 124), согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что наряду с уступкой прав сторона 1 передает, а сторона 2 полностью принимает на себя все обязательства стороны 1 по договору участия.

{Дата} между ФИО2 и ФИО3 заключен договор {Номер} уступки прав по договору уступки прав {Номер} от {Дата} согласно договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата} (л.д. 18), договор {Номер} уступки прав по договору уступки прав {Номер} от {Дата} согласно договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата} (л.д. 54), договор {Номер} уступки прав по договору уступки прав {Номер} от {Дата} согласно договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата} (л.д. 89), договор {Номер} уступки прав по договору уступки прав {Номер} от {Дата} согласно договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата} (л.д. 125).

Рассматривая требование о признании расторгнутым договора {Номер} уступки прав по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, договора {Номер} уступки прав по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, договора {Номер} уступки прав по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, договора {Номер} уступки прав по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, суд руководствовался следующим.

{Дата} в связи с передачей обязательств по договорам уступки прав требований ФИО3, прекращением действия договора {Номер} уступки права по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, договора {Номер} уступки права по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, договора {Номер} уступки права по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, договора {Номер} уступки права по договору участия в долевом строительстве {Номер} записи о данных договорах были погашены.

Ввиду прекращения договоров уступки права, заключенных между ФИО1 и ФИО2, переходом права требования к ФИО3, не имеется оснований для их расторжения, поскольку на момент предъявления требований о расторжении договора право требования ФИО2 к ООО «Чистая машина» у него отсутствовало, а значит не могло быть возвращено ФИО1

Документы, предоставленные для государственной регистрации, соответствовали требованиям действующего законодательства. Основания для отказа в государственной регистрации согласно ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствовали. Государственная регистрация права собственности была осуществлена в соответствии с законом.

Рассматривая требование о признании недействительным договора от {Дата} {Номер} уступки прав по договору уступки прав {Номер} от {Дата} согласно договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, договора от {Дата} {Номер} уступки прав по договору уступки прав {Номер} от {Дата} согласно договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, договора от {Дата} {Номер} уступки прав по договору уступки прав {Номер} от {Дата} согласно договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, договора от {Дата} {Номер} уступки прав по договору уступки прав {Номер} от {Дата} согласно договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, суд руководствовался следующим.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 391 ГК РФ, установлено, что если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Пункт 9.5 Договоров участия в долевом строительстве {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} предусматривает, что уступка участником долевого строительства по настоящим договорам производится в порядке, предусмотренном ст. 11 закона № 214-ФЗ от 30.12.2004. При этом уступке подлежит только сумма полученных застройщиком платежей, предусмотренных пп. 3.3, 3.4, 3.5 договора.

Таким образом, ООО «Чистая машина» в договорах участия в долевом строительстве {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} выразило свое предварительное согласие на последующий перевод долга по указанным договорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1.4 договоров уступки прав по договору участия в долевом строительстве предусмотрено, что наряду с уступкой прав сторона 1 (ФИО1) передает, а сторона 2 (ФИО2) полностью принимает на себя все обязательства стороны 1 (ФИО1) по договору участия.

Как установлено судом договоры уступки прав между ФИО2 и ФИО3 заключены до передачи объекта долевого строительства в собственность. На основании изложенного, оспариваемые договоры уступки прав не противоречат требованиям закона об участии в долевом строительстве.

Доводы о кабальности сделок уступки права требования между ФИО1 и ФИО2 судом отклоняются, поскольку сведений о стечении тяжелых жизненных обстоятельств у ФИО1 суду не представлено, доказательств того, что договоры могли быть заключены на более выгодных для ФИО1 условиях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение изготовлено 31.07.2017

судья К.Ф.Никонов