Решение № 2-5749/2018 2-794/2019 2-794/2019(2-5749/2018;)~М-5263/2018 М-5263/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-5749/2018

Дело № 2-794/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 092 руб. 59 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 521 руб. 85 коп., на том основании, что в нарушение условий кредитного договора заёмщик не исполняет обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 166 092 руб. 59 коп.

Истец на судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласны (л.д.32).

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-4).

Факт предоставления кредита подтверждается ордером-распоряжением № о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту.

ФИО1 извещался АО «Автоградбанк» об образовавшейся задолженности, что подтверждается претензией о погашении задолженности по кредитному договору в течение семи дней от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно расчету АО «Автоградбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 091 руб.59 коп., из которой: сумма просроченного основного долга – 24 021 руб. 10 коп., долг по процентам - 783 руб. 05 коп., пени за просроченные проценты - 4 455 руб.56 коп., пени за просроченные заемные средства – 136 832 руб.88 коп. (л.д.10-15).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 24 021 руб. 10 коп. и проценты в размере 783 руб. 05 коп.

Истец просит взыскать пени за просроченные проценты в размере 4 455 руб.56 коп. и пени за просроченные заемные средства в размере 136 832 руб.88 коп.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени за просроченные проценты в размере 4 455 руб. 56 коп., пени за просроченные заемные средства в размере 136 832 руб.88 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки: за просроченные проценты до 1 000 руб., за просроченные заемные средства до 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 521 руб. 85 коп. в пользу истца.

На основании изложенного и ст.309, 333, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 805 (сорок четыре тысячи восемьсот пять) рублей 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 521 (четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 85 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись