Решение № 2-1-617/2025 2-1-617/2025~М-1-572/2025 М-1-572/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1-617/2025

Дело № 2-1-617/2025

УИД 73RS0012-01-2025-001181-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, понуждении к прекращению нарушений обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации и доведении до сведения потребителей через средства массовой информации о принятом решении,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, Управление) обратилась в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в обоснование указав, что Управлением в отношении ответчика 09.09.2015 проведено контрольное(надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований.

В рамках указанных мероприятий проводился сбор, анализ данных по товарной группе «Соковая продукция и безалкогольные напитки», размещенных в период с **.**.**** по **.**.**** в разделе «Повторные продажи» Государственной информационной системы мониторинга товаров в сети «Интернет», выявлено, что ИП ФИО1 по адресу: ФИО2 допущено 2 факта отклонения по разделу «повторные продажи».

В адрес ответчика Управлением направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (№ 1115 от 25.09.2025).

Просят суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействия) ИП ФИО1, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно: по повторной продаже маркированной средствами идентификации соковой продукции и безалкогольных напитков, ранее выведенной из оборота, без их возврата в оборот; Обязать ответчика прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно: не допускать повторную продажу маркированной средствами идентификации соковой продукции и безалкогольных напитков продукции, ранее выведенной из оборота без их возврата в оборот; В случае удовлетворения иска обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу довести его до сведения неопределенного круга потребителей через средства массовой информации.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие и исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Пояснила, что нарушения носили разовый характер и больше не допускались. Последствия признания иска ей известны и понятны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя -гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 этой же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В отношении каждой категории товаров действуют установленные правила маркировки товаров, в которых установлен порядок ввода в оборот, порядок вывода из оборота.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО1 является участником оборота товаров с применением контрольно – кассовой техники.

Согласно копии акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от 09.09.2025 Управлением установлено, что ИП ФИО1 по товарной группе «Соковая продукция и безалкогольные напитки», размещенных в период с **.**.**** по **.**.**** в разделе «Повторные продажи» Государственной информационной системы мониторинга товаров в сети «Интернет», выявлено, что ИП ФИО1 по адресу: *** допущено 2 факта отклонения по разделу «повторные продажи» (л.д. 9).

**.**.**** года за № №*** ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований (л.д.8).

В соответствии со ст.20.1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга. Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5, 16 указанной статьи).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком допущены повторные продажи маркированных средствами идентификации продукции, суд полагает, что требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области в части признания действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом следует признать противоправными действия ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в повторной продаже маркированной средствами идентификации продукции, ранее выведенной из оборота.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со стст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ИП ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако разрешая исковые требования о понуждении ИП ФИО1 прекратить нарушение обязательных требований к маркировке средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: не допускать повторную продажу маркированной средствами идентификации продукции, ранее выведенной из оборота без его возврата в оборот, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, однако такого способа как признание действий по распоряжению имуществом, пользование и распоряжение в виде сдачи в аренду квартиры не имеется. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Вместе с тем, удовлетворение требований о возложении на ответчика обязанности соблюдать требования законодательства не является надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, однако таких требований истцом не было заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу приведенных норм закона целью обращения органа государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2016 № 32-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место, иск о возложении обязанность по соблюдению требований законодательства к таким искам отнесен быть не может.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым, в то время как удовлетворение иска в заявленной истцом редакции препятствует исполнению решения суда.

Несмотря на тот факт, что судом установлено, что со стороны ИП ФИО1 в период с **.**.**** по 03.09.2025 имели место 2 факта нарушения при реализации соковой продукции и безалкогольных напитков, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности соблюдать предусмотренные законом ограничения по реализации такой продукции, поскольку доказательств того, что ИП ФИО1 продолжает допускать повторные нарушения не имеются.

Исходя из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако, в настоящее время ИП ФИО1 не совершается описываемых истцом противоправных действий, а законных оснований для восстановления еще не нарушенных прав не имеется.

Доводы истца о том, что ИП ФИО1 будет продолжать допускать нарушения и осуществлять продажи соковой продукции и безалкогольных напитков, ранее выведенной из оборота, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены.

Истец не лишен права в последующем обратиться за судебной защитой в случае совершения ответчиком противоправных действий. Таким образом, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В силу абзаца 2 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с указанными требованиями закона, суд полагает необходимым обязать ответчика ИП ФИО1 довести до сведения потребителей через средства массовой информации о принятом решении суда в десятидневный срок с даты его вступления в законную силу через средство массовой информации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки сторон, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчик признала иск, то в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (30% от 3 000 руб.) в размере 900 руб.

Руководствуясь стст. 173, 194-198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №***) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами индентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно по повторной продаже маркированной средствами идентификации соковой продукции и безалкогольных напитков, ранее выведенных из оборота, без их возврата в оборот за период с **.**.**** по **.**.****.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №***) довести до сведения потребителей через средства массовой информации о принятом решении суда в десятидневный срок с даты его вступления в законную силу через печатное средство массовой информации.

В удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области к индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №***) о понуждении прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак»: не допускать повторную продажу маркированной средствами идентификации соковой продукции и безалкогольных напитков, ранее выведенных из оборота без их возврата в оборот, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №***) в доход местного бюджета госпошлину в размере 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А.Гуляев

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.