Решение № 2-197/2021 2-197/2021~М-163/2021 М-163/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-197/2021

Исетский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные



УИД 72RS0013-01-2021-000356-35 Дело № 2-197/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

село Исетское 16 июля 2021 года

Решение в окончательном виде принято 23 июля 2021 г.

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Лидер» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, застрахованного у истца по договору № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требования ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Истец обратился в ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы, по заключению которой величина восстановительного ремонта составляет 53802 руб.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 53802 рубля в качестве возмещения ущерба, 1814 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также 3000 рублей за проведение независимой экспертизы и 5000 рублей расходы на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

Автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем с прицепом, не выбрал безопасную скорость, не учел габариты своего автомобиля, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем Renauit Master, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5. Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. За нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в данном ДТП, стороной ответчика не представлено. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, со схемой ДТП ФИО1 был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД не установлено. При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в данном ДТП у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 53802 рубля. (л.д.17-36)

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отсутствуют. Доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер причинённых убытков, стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 53802 рубля.

При проведении независимой экспертизы у истца возникли расходы в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.16).

За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридическими услугами к ИП ФИО7, где оплатил услуги в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37-38).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1814 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 3000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о возмещении ущерба -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 53802 рубля, стоимость независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере1814 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Ю. Чемеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Исетский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Лидер" (подробнее)

Судьи дела:

Чемеренко Олег Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ